“Hamas’ın silahsızlandırılması” meselesi hiçbir zaman teknik ya da sadece müzakereyle çözülecek bir konu olmadı; bu, bizzat Filistin varlığının kendisiyle ilgili bir meseledir. Çünkü buradaki silahlar sadece bir savaş aracı değil, aynı zamanda hayatta kalmanın sembolleridir ve bu toprakların vaatlerle değil, iradeyle yönetildiğinin kanıtıdır.

Aksa Tufanı operasyonu başladığından bu yana, büyük başkentlerdeki söylem "İsrail'in kendini savunma hakkı"ndan "Filistinlilerin onurlu yaşama hakkı"na evrildi. Bugün, savaşın ikinci yılında, Gazze’nin yeniden inşası için artan diplomatik girişimlerin gölgesinde, eski bir cümle yeniden gündeme getiriliyor: “Hamas silahlarını teslim etmelidir.” Ancak tarih, tıpkı Filistin hafızası gibi, büyükelçilerin ve konsoloslukların kararnameleriyle silinemez.  

Kırk yıldan fazla bir süre önce, Yaser Arafat liderliğindeki Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) benzer bir durumla karşı karşıya kaldı. Beyrut kuşatma altındaydı, Siyonist topçularla çevriliydi ve dünya "onurlu bir çıkış"tan bahsediyordu. Filistinliler için Arafat, hafif silahlı savaşçılarıyla birlikte gemilerle Beyrut'tan ayrılmış, toplarını ve roketlerini geride bırakmış ve ulusal projelerini darmadağın etmişti. O dönemdeki anlaşma, modern Arap tarihinden silahlı hafızanın sistematik bir şekilde silinmesine benziyordu. Bunu, bilindiği gibi, kamp sakinlerinin silahsız bırakıldığı ve Siyonist destek ve katılımıyla işbirlikçi milislerin onlara ağır kayıplar verdirdiği Sabra ve Şatilla katliamı izledi.

Kırk yıl sonra aynı soru Gazze’ye yöneltiliyor: Direniş, tıpkı FKÖ’nün Beyrut’tan çıktığı gibi, topraklarından çekilebilir mi?

Cevap, enkazın ortasından geliyor: Gazze, Beyrut değildir; Hamas da o günkü Arafat değildir.

İsrail ve Batı “Hamas’ın silahsızlandırılması”ndan söz ettiklerinde, aslında fikirden kurtulmayı kastediyorlar — metalden ya da mühimmattan değil. Çünkü Gazze’deki direniş, artık toplumsal ve manevi bir yapı hâline geldi; her evde, her sokakta, her kalpte yer etti.

Bir çocuk enkaz altından zafer işaretiyle çıktığında, bu artık sadece bir silah değil, bir kolektif bilinç sermayesi oluyor. Halk, silahın varoluş güvencesi olduğunu öğrendi. Bu silah, direnişi masaya oturttu ve büyük güçleri telefon başında beklemeye mecbur bıraktı. Peki, bundan kolayca vazgeçilebilir mi?

Bugün Gazze'deki silahlar herhangi bir kesimin malı değil; yaşam haklarını bile tanımayan bir proje karşısında silahların varoluşlarının garantisi olduğunu fark etmiş bir halkın kolektif bilincidir. Direnişi masaya yatıran ve süper güçleri telefon başında oturup sözlerini beklemeye zorlayan şey bu silahlardır. Bu kadar kolay vazgeçilebilir mi? Bu silahı, açık bir siyasi bedel ödenmeden, işgali durdurup kuşatmayı kaldıracağına dair bir garanti verilmeden teslim etmek, devletin anahtarını değil, mezarlığın anahtarını teslim etmek anlamına gelir.

Arafat, Beyrut'taydı; yabancı bir ülke içinde kuşatılmış, doğrudan Filistin halk desteğinden yoksun, boğucu Arap baskısıyla çevrili ve siyasi hayatta kalması için tek seçenek haline gelen uluslararası bir güç dinamiğinin içindeydi. Hamas ise kendi topraklarında, kendi halkının arasında, acıyı emen ve onu direnişe dönüştüren bir coğrafyanın içinde. FKÖ Beyrut'tan ayrıldığında askeri ve siyasi varlığını yavaş yavaş kaybetti ve sonunda Oslo'ya güçsüz bir otoriteyle, işgalin üstünde değil, altında hüküm sürerek geri döndü. Hamas, gerçek bir egemenlik olmadan herhangi bir "silah teslimiyetinin" yeni bir "Oslo" yaratmak anlamına geldiğini, ancak bu sefer uluslararası bir çehreye sahip olduğunu anlıyor. Dolayısıyla, taraflar "kademeli silahsızlanma"dan bahsettiğinde, Hamas bunu bir sınav olarak görüyor: Bu, gerçek özgürlüğe giden bir yol mu, yoksa hayatta kalma araçlarını yok etmeye giden bir yol mu? Dolayısıyla direnişin gördüğü denklem açıktır: Ablukanın kaldırılması, saldırıların durdurulması ve Filistin halkının hakkının tanınması yönünde yazılı uluslararası garantiler olmadan, Gazze'nin silahları teslim edilmeyecek, miras olarak kalacaktır.

Dünya, Filistin silahlarıyla Afrika veya Kolombiya'daki milis silahlarıyla uğraştığı gibi ilgileniyor, ancak bu silahların bir iç savaş değil, süregelen sömürgecilik bağlamında ortaya çıktığı gerçeğini göz ardı ediyor. FKÖ Beyrut'ta ağır silahlarını teslim ettiğinde, dünya "şiddet evresini" sona erdirdiğini düşündü, ancak dengeyi sona erdirdiğini anlayamadı. O andan itibaren Filistinliler zayıf bir pozisyondan müzakere ettiler, ta ki Kassam ve Gazze kuşağı denklemi sıfırlayana kadar: Korkmadığınız kişiler sizinle müzakere etmeyecek ve silah sahibi olmayanların sesi duyulmayacak. Bu nedenle, adaletsiz her silahsızlanma girişimi, Kolombiya'dan Kuzey İrlanda'ya kadar, tarihsel olarak yeni bir çatışmanın reçetesi haline gelmiştir. Savaşçıların statüsünü ve halklarının onurunu geri kazandıracak egemenlik garantileri ve siyasi tazminat sağlanmadıkça hiçbir gerçek silahsızlanma başarılı olmamıştır.

Bazıları ise bugün üç aşamadan bahsediyor:

  • Birinci aşama: Geçici bir askeri dondurma; Yeniden yapılanma ve sükunet karşılığında silahların kullanılmadan bırakılması.
  • İkinci aşama: Koşullu silahsızlanma; Silahların siyasi garantilerle uluslararası gözetim altında depolanması.
  • Üçüncü aşama: Tam silahsızlanma; Nihai anlaşma karşılığında tüm silahların teslimi.

Ancak gerçek şu ki, adalet sağlanmadan ne ikinci ne de üçüncü aşama hayata geçirilebilir. Toplu mezarlığa dönüştürülmüş bir şehir, sakinlerini çocuklarını öldürenlere silahlarını teslim etmeye ikna edemez; tıpkı neredeyse seksen yıllık aldatmacanın yükünü taşıyan bir hareketin gerçekçilik adına Beyrut trajedisini ve 1936 devrimini tekrarlayamayacağı gibi. Her Filistinli gibi Hamas da işgal altında silahsızlanmanın barış değil, teslimiyet olduğunu biliyor. Direniş teslim olmak isteseydi, Gazze Şeridi'nin başına bu yıkım ve tahribat gelmeden önce bunu yapardı. Savaşa geri dönmeye karşı tek garanti, onu ilk başta ateşleyen nedenin, yani işgalin sona ermesidir.

Sonuç olarak Hamas silahlarını teslim etmeyecektir, çünkü o silah artık yalnızca Hamas’ın değil, şehitlerin kanının, annelerin direncinin, karanlıkta doğup bombalarla aydınlanan çocuklara ait. Gazze'nin silahları bugün Filistin onurunun nesnel bir karşılığıdır; adaletsizlik ve işgal durmadıkça satılamaz, teslim edilemez veya depolarda saklanamazlar. Arafat, devrimin liderliğini korumak için Beyrut'ta silahlarını teslim etti ve bunu yaparken vatanını kaybetti. Ancak Gazze, liderliğini feda etmek pahasına bile olsa vatanını korumaya karar verdi. Silahına sahip olmayan, geleceğine de sahip olamaz ve işgal zamanında silahını teslim eden, hafızasını da unutulmaya (hiçliğe) terk etmiş olur.