İkinci İntifada: İsrail İstihbarat Aklı Nasıl Çalıştı, Nerede Başarısız Oldu?

Dönemin İsrail muhalefet lideri Ariel Şaron'un 28 Eylül 2000'de Mescid-i Aksa avlularına baskın düzenlemesiyle ateşlenen İkinci Filistin İntifadası (Aksa İntifadası), Filistin halkı ile işgal devleti arasındaki en önemli çatışmalardan birini oluşturdu. Kanlı ve silahlı aşamaların yaşandığı, İsrail'in sömürgeci şiddetinin vahşice kullanıldığı bu süreçte binlerce Filistinli şehit oldu ve yaralandı; Filistin eylemleri ise bin kişiden fazla İsrailliyi hayatından etti.

İsrail istihbarat kurumları, ordu dahil askerî ve güvenlik yapısı içinde, İsrail'in Filistin intifadasına karşı yürüttüğü mücadelede merkezî bir rol üstlendi; bilgi toplama, hedef belirleme, eylemleri engelleme çabaları, hücreleri dağıtma, lider ve aktivistleri suikastla öldürme ya da tutuklama, insan kaynaklarını (ajanları) devşirme gibi görevleri yerine getirdi.

Başta Şabak (İç İstihbarat Servisi) olmak üzere İsrail istihbarat servisleri, Batı Şeria yerleşimlerinde, Gazze Şeridi'nde, İsrail şehir ve yerleşim birimlerinde bir dizi ölümcül eylem gerçekleştiren ve İsrail saflarında büyük kayıplara yol açan Filistin örgütleriyle mücadelede karmaşık bir durumla karşı karşıya kaldı.

İstihbarat topluluğu: Kurumların çokluğu ve rekabet

Aksa İntifadası döneminde İsrail istihbaratının düşünsel ve operasyonel dünyasını anlamaya çalışmak, kurumların doğası, bölünmeleri ve ayrışmalarıyla ilgili temel bilgilere dönmeyi gerektiriyor.

Literatürde "İsrail istihbarat topluluğu" olarak bilinen yapı içinde temel kurumlar bulunuyor. Bunlardan biri, iç güvenlikten sorumlu olan ve Filistin sahasında örgütlerle mücadele etmek, eylemleri önlemek, mücahitleri takip etmek ve insan kaynaklarını (ajanları) devşirmek, ayrıca casuslukla mücadele gibi görevleri üstlenen Şabak'tır. Bir diğeri ise orduya bağlı Aman (Askerî İstihbarat) kurumudur; bu kurumun görevleri yalnızca düşman ordular ve güçler hakkında bilgi toplamakla sınırlı değildir. Aman, Arap ve İslam toplumlarıyla ilgili sosyal, ekonomik ve siyasi konularda raporlar ve araştırma çalışmaları sunar, siyasi kademeye durum değerlendirmeleri yazar. En önemli görevlerinin başında, savaş ihtimaline veya İsrail'in "düşmanca" saydığı bir eylemin gerçekleştirilme olasılığına dair uyarı vermek gelir.

İsrail istihbarat topluluğuna, dış istihbarat ve operasyonlardan sorumlu Mossad da katılır; ayrıca Dışişleri Bakanlığına bağlı bilgi ve durum değerlendirmesi sunmakla görevli bir birim, polise bağlı bir istihbarat kurumu ve cezaevleri idaresine bağlı bir başka kurum da bu yapının parçasıdır. Ancak bunlar, İsrail güvenlik sisteminde ve hükümetle ilişkiler ile güvenlik yönelimlerinin belirlenmesinde üç ana kurumun sahip olduğu nüfuza sahip değildir.

İsrail istihbarat tarihi, bu kurumlar arasında nüfuz paylaşımı konusunda çekişmelere sahne olmuştur; birbirine bağlı dosyaları birlikte takip etmeleri ve başka ülkelerdeki örneklerin aksine çalışmalarını yöneten birleşik bir kurumsal şemsiyenin bulunmaması bu çekişmeleri pekiştirmiştir. Filistin dosyasında, intifada dönemi ve öncesinde, Şabak ve Aman, Filistinlilere ve örgütlerine yönelik operasyonlarda ordu ve diğer güvenlik kurumlarıyla sorumlulukları paylaştı. İsrail resmi anlatısı, intifada sırasında Filistin güçlerine karşı "başarısını" bu tarafların "yüksek düzeyde" koordinasyonuna bağlasa da, emekli üst düzey subaylarla yapılan röportajlar ve anılar, kurum başkanları arasında bazı dönemlerde kopma noktasına varan çekişmeleri ortaya koyuyor.

1990'larda Şabak ve Aman, Filistin sahasındaki istihbarat görevlerini paylaşmak üzere, İsrail literatüründe "Magna Carta" olarak bilinen düzenlemeleri, Filistin Yönetimi'nin kuruluşunu izleyen değişiklikler bağlamında imzaladı. Şabak, örgütleri ve Filistin güvenlik kurumlarını takip etmeyi üstlenirken, Aman'ın görevleri güvenlik kapasitelerini, siyasi, sosyal ve ekonomik durumları araştırmayı kapsıyordu. 1998'deki ikinci belge ise, Filistin sahasında geniş çaplı şiddetin patlak vermesi konusunda iki kurumun paralel sorumluluğuna hükmetti.

Öngörülebilir senaryoda beklenmedik olan

Güvenlik ve askerî sistem, böyle bir intifadanın yaşanma ihtimalini önceki senaryolarda öngörmüş olsa da, bu ölçekte bir intifadanın patlak vermesi ve yıllarca sürmesi, İsrail istihbarat kurumlarının beklediği şekilde gerçekleşmedi. Bu sistem, birçok durumda liderlikleri istihbarata bilinmeyen ya da gizlenmeyi tercih eden örgütsel yapılara bağlı, dağınık hücreler üzerine kurulu Filistin fraksiyonlarının operasyonel ve örgütsel yapılarını vurabilmek için kendini uyarlamaya çalıştı. Çatışma bir aşamadan diğerine geçti; bazen başarısızlıklar, bazen de İsrail'in liderlere ve kadrolara ulaşma, Filistin'in askerî ve güvenlik yapılarını yok etme başarıları olarak tanımladığı sonuçlar yaşandı. Ancak suikast kampanyası sivil ve siyasi liderleri de hedef aldı, çocukların ve kadınların kurban gittiği katliamlara yol açtı.

Birinci İntifada'nın patlak vermesini öngöremediği için yaşadığı istihbarat başarısızlığının ardından Şabak, Filistin toplumu ve örgütleri hakkında araştırmalar yürütüp bunları İsrail hükümetine sunmakla görevli bir araştırma bölümü kurdu. İstihbarat alanında aynı ilgi alanlarını paylaşan kurumlar birbiriyle yarıştı. Araştırma çoğulculuğu, Agranat Komisyonu'nun 1973 Savaşı öncesindeki başarısızlığın nedenlerini araştırdıktan sonra benimsediği yönelimlerden biriydi; bu yaklaşım, analiz ve yorum kanallarının çoğaltılmasının askerî istihbaratın değerlendirme ve uyarı sunma tekelini sınırlandıracağı, karar vericilere tek bir kavrayışa saplanıp kalmalarını önleyecek bir dizi görüş sunacağı fikrine dayanıyordu.

İsrail ordusu liderliği, askerî terminolojide "savaş oyunları" olarak bilinen tatbikatlar yürüttü; bu tatbikatlarda Filistin sahasında farklı senaryolarla ilgilenildi, bunlardan biri de Filistin Yönetimi'nin, özellikle de Başkan Yaser Arafat'ın yönlendirmesiyle bir intifadanın patlak vermesiydi. Filistin güvenlik kurumlarından unsurların 1996'daki tünel çatışmalarına dahil olması, İsrailli güvenlik ve askerî yetkilileri, Filistin liderliğinin siyasi hedeflere ulaşmak için durumu kızıştırmak istediğine dair önceden var olan kanaatlerden hareketle, çatışmanın yenileneceği yönünde bir tahmine yöneltti. Bu görüşü açıkça dile getiren isim, intifadadan önce askerî istihbaratın başında bulunan, intifada yıllarının bir kısmında ise genelkurmay başkanlığına yükselen Moşe Yalon oldu.

Yalon, Başkan Arafat'ın intifadayı yönettiği ve Filistin Yönetimi'ne savaş açılması gerektiği tezini savunan güvenlik ve askerî çizginin başını çekti; buna karşılık Şabak içindeki başka bir çizgi ise intifadanın Filistin liderliğinin elinden kaçtığını ve artık onun kontrolünde olmadığını savundu. Daha sonra Şaron, hükümetin başına geçtikten sonra, Filistin Yönetimi'ne karşı savaşı genişletme ve Mukataa'yı kuşatma yönünde ilerledi.

Mevcut belgelerdeki İsrail anlatısına göre, İsrail güvenlik kurumları intifadanın patlak verme ihtimalini öngörmüştü ancak yoğunluğu, operasyonların ölçeği ve kayıplar tahminlerin çok ötesine geçti; bunu bazı subaylar da kabul ediyor. Yaygın kanaatlerden biri, Arafat'ın "Camp David" müzakerelerindeki hayal kırıklığının ardından yeniden masaya oturup kazanımlar elde etmek amacıyla İsrail'e baskı yapmak için intifadayı harekete geçirdiği yönündeydi. Bu durum, önceden edinilmiş bilginin ve senaryo çizmenin, gerçekliğin akışkanlığı ve birden fazla aktörün tek bir sahaya girmesinden doğan sonuçlar karşısında yetersiz kalabileceğini ortaya koyuyor.

İntifada döneminde Filistin sahasında farklı ideolojilere sahip örgütler bir araya geldi; Fetih hareketi içindeki görüşler ve askerî eyleme dair tutumlar da çeşitlendi. Bu örgütlerden kadrolar ve liderler, yıllardır aralarında anlaşmazlık bulunan başta Hamas ve İslami Cihad hareketleri ile bunların askerî kanatları olmak üzere fraksiyonlarla ortak operasyonlara girdi. Bu durum, siyasetin yanı sıra toplumsal gerçekliği anlamanın önemini pekiştiriyor; zira Filistin içindeki toplumsal ilişkiler, bazen sahadaki ittifakların şekillenmesinde ideolojik farklılıklardan daha güçlü bir etken olabiliyor.

İsrail güvenlik, istihbarat ve ordu kurumları, intifada öncesi dönemde tasavvurlar ve fikirler inşa etti. Buna mecazi olarak "a priori bilgi" tabiri ödünç alınacaksa, bu mecazi kullanım ile Alman filozof Immanuel Kant'taki kavramı arasında ayrım yapmak gerekir; zira Kant'taki kavram deneyimden bağımsız bilgiye işaret ederken, burada kastedilen önceki bilgi ve deneyimler değildir. Burada kastedilen, subayların ve yetkililerin önyargılarından yoksun olmayan tasavvurlardır. Yalon bu konuda çarpıcı bir örnektir; zira Arafat'ın niyetlerine ilişkin görüşünün, meslektaşlarının bilgisinin ötesinde bir Filistinliler ve Araplar bilgisine dayandığını iddia etmiştir. Kendi okumasına göre, Filistin liderliği, uzlaşma sürecine girdiğinde bile İsrail'i yok etme hedefinden vazgeçmemiştir; bunun Filistin toplumunda hâkim olan halk görüşü olduğunu ileri sürmüştür.

İsrail istihbaratı, intifada mücadelesine, Filistin kadrolarının, örgütsel ve siyasi yapılarının, güvenlik kurumlarının büyük bir kısmına dair önceden edinilmiş bilgiyle girdi. Bunların başında, 1967'de Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nin işgalinden sonra Filistin sahasındaki faaliyeti genişleyen Şabak geliyordu. Bundan önce Şabak'ın görevleri, kurumda reformlar yapılmadan önce, David Ben Gurion liderliğindeki Mapay Partisi ile siyasi bağlantılar içinde, "casuslukla mücadele" olarak adlandırdığı faaliyet ve içerideki Filistinlileri takip etmekle sınırlıydı. Şabak'ın Filistinlilere karşı uzun süren çalışması sonucunda, gözetim, tutuklama ve sorgulamalardan elde edilen bilgi ve veriler birikti.

Bu çalışmanın bazı özellikleri, eski liderlerle yapılan röportajlardan çıkarılabilir; ancak bu kişilerin gerçekleri kendi tasavvurlarıyla karıştırabilecekleri ve açıkladıkları şeyler üzerindeki denetim nedeniyle seçici anlatılar yayabilecekleri unutulmamalıdır. Şabak, Filistin toplumuna karşı çalışmasında farklı bölümlemelere dayanır, bunlardan biri bölgesel ya da sektörel bölümlemedir; her subay bir bölgeyi takip eder, bu bir köy, birkaç köy, bir mülteci kampı ya da bir şehir içindeki mahalleler olabilir ve daha üst rütbeli sorumlular tarafından denetlenir. Görevi, insan kaynaklarıyla (ajanlarla) iletişim kurmayı da kapsar. Gözetimi belirli noktalara yoğunlaştırmak için ilgi, belirli bir örgütün mensuplarına, coğrafi bir yere ya da bir şahsiyete ve çevresine yönelebilir.

Güvenlik ve istihbarat sistemi, genellikle biriken deneyimleri, önleyici ya da saldırı görevleri sırasında subayları ve kadroları yönlendiren kurallara dönüştürmeye çalışır. Ancak istihbarat çalışmasının sorunlarından biri, bilgiye sahip olmakla onu anlamayı birbirine karıştırmaktır; zira özellikle iletişim araçları ve dijital ağların yaygınlaşmasıyla akan bilgiler, kurumların bakışını merkezi noktadan yanıltıcı yollara saptırabilir. İsrail istihbaratı bu sorunla birçok kez karşılaştı, bunların en belirginlerinden biri de 7 Ekim 2023 saldırısının ortaya çıkardığı başarısızlıktı.

İsrail istihbaratının Aksa İntifadası'na karşı çalışması esasen taktik düzeye, yani Filistin operasyonlarını engellemeye, liderlikleri ve hücreleri vurmaya, özellikle askerî örgütleri dağıtmaya yönelik günlük ve saha operasyonlarına odaklandı. Bölgelerden sorumlu subaylar, Filistin hücrelerini operasyon gerçekleştirmekten alıkoymak için sürdürülen kesintisiz bir yarışta merkezî bir rol oynadı. Önceki deneyimlere, ulusal mücadele içindeki toplumsal doku ve öne çıkan şahsiyetleri tanımaya yönelik periyodik turlara, ajanlara ve insan kaynaklarına, ayrıca İsrailli yetkililerin Filistinlilere karşı mücadelede yardımcı bir unsur saydığı yoğun teknolojik araçlara dayandılar.

İsrail istihbaratı, Filistin toplumu içinde, özellikle örgütlere yakın çevrelerde, arananlar ve askerî-siyasi çalışma liderleri arasında ajan devşirmeye çalıştı; bu, özellikle İsrail hükümeti için bir sorun teşkil eden bombalı eylemlere karşı önceden uyarı sağlamayı amaçlıyordu. O dönem Şabak Başkanı Avi Dichter, kişisel davranış değişikliğini takip etmeye ilişkin bir örnek veriyor: Bir ajan, görünümüne önem vermeyen birinin aniden sakalını kestiğini ve şıklığa önem vermeye başladığını fark edebilir. Dichter'in anlatısına göre bu durum takip gerektirir; kişi evlenmek üzere olabilir, ancak bu değişiklik, örgütsel şahsiyetlerle görüşmelerle birlikte gerçekleşiyorsa, bir operasyona hazırlanıldığının göstergesi olarak yorumlanabilir. Bu, davranışa dair güvenlik temelli bir yorumdur, kesin bir kanıt değildir.

İsrail istihbarat liderleri kendilerini Filistin toplumu, gelenekleri ve görenekleri konusunda uzman olarak sunmaya çalışsa da, görüşleri ve değerlendirmeleri güvenlik alanından kaynaklanan oryantalist bir eğilimden yoksun değildir. Burada önemli olan, bu önceden edinilmiş bilginin, son derece karmaşık bir gerçeklikte subayı yanıltılmaktan koruyamayabileceğidir. Bunun en çarpıcı örneklerinden biri, Beytüllahim'den Hasan Ebu Şuayra'nın hikâyesidir; 2001'de, aylarca süren bir ilişkinin ardından sadakatini kazandığına inanan Aman'a bağlı 504. Birim subayı Yahuda Edri'yi bir buluşmaya çekerek öldürmüştür. Bir İsrail belgeseli bu davayı ve ayrıntılarını konu almıştır.

Filistin örgütleri, sahip oldukları deneyimlerle, esasen gizlenmeye ve geniş çaplı darbelerden koruyan örgütsel biçimler inşa etmeye dayanan güvenlik taktikleri geliştirdi. İntifadanın kadro ve liderliklerinin bir kısmı Birinci İntifada'yı yaşamış, bazıları yıllarca tutuklama ve takibe maruz kalmıştı. Örgütler ayrıca, İsrail istihbaratının hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığı genç insanları da kendi saflarına çekti; bunlar İsrail ordusuna kayıplar verdiren operasyonlar gerçekleştirmeyi başardı.

Filistin sahasındaki örgütsel durum tek biçimli değildi. Hamas, Batı Şeria'nın bazı aşama ve bölgelerinde, birbirini tanımayabilecek küçük hücreleri denetleyen bir liderlik yapısı benimsedi, ancak bu yapı takip baskısı altında değişime uğradı. Gizli çalışma ve hücre biçimleri İslami Cihad, Halk Cephesi, Demokratik Cephe ve Halk Direniş Komiteleri'nde de görüldü, ancak örgütlenme ve yaygınlık bakımından fraksiyonlar arasında farklılıklar vardı. Fetih'e bağlı silahlı gruplar da, özellikle gizli Aksa Şehitleri Tugayları hücreleri aracılığıyla, çalışmalarının bir bölümünde bu yöntemi benimsedi. Buna karşılık, özellikle Batı Şeria'nın kuzeyinde başka bölgelerde, diğer fraksiyonların da işgal harekâtlarına karşı koymada ve ortak operasyonları koordine etmede yer aldığı liderlikler ve silahlı grupların açık bir şekilde ortaya çıkması görüldü. Gazze Şeridi de fraksiyonlar arasında saha düzeyinde işbirliğine tanık oldu.

Askerî etkileşim, bölgeden bölgeye ve örgütten örgüte farklılık gösterdi. Batı Şeria'daki direnişin gelişimine dair çalışmalar, Kuzey Batı Şeria'da faaliyete geçen hücrelere kıyasla, Hamas'ın Halil'deki hücrelerinin erken aşamalarda daha temkinli davrandığına işaret ediyor. Kuzeydeki hücre ve kadrolara yönelik İsrail darbelerinin ardından, Halil'deki hücrelerin faaliyeti sonraki yıllarda da devam etti.

Aranan kişilerin sayısı yüzlere ulaştı, bazıları yıllarca İsrail istihbaratından kaçmayı başardı. İsrail, grup ve hücre yapılarını ancak uzun süreli takipler, tutuklamalar ve suikastlar sonucunda ortaya çıkarabildi; özellikle Filistin grupları, dijital gözetim araçlarının tespit etmekte zorlandığı, teknik açıdan basit yöntemlere dayandı: kod adları, kimlik gizleme, dolaylı iletişim araçları gibi. Bu karmaşıklıklar karşısında, önceden edinilmiş bilgi istihbarat çalışması için bir temel oluşturabilir ancak gerçekliğin sürekli dönüşümü ve çatışmanın kapsamının genişlemesi nedeniyle tek başına yeterli değildir.

İstihbarat bilgisi, sahadaki operatöre, ardından liderliklerine ve analistlere ulaşan ve buna dayanarak gerekli önlemin alındığı salt veriler midir? Yoksa incelenme ve doğrulanma kurallarına tabi tutulmayı gerektiren bilimsel bilgi özelliklerine mi sahiptir?

Bu bağlamda, hava kuvvetleri istihbaratında eski subay ve bilim ile teknoloji felsefesi araştırmacısı İshak Ben-İsrael, başkalarıyla birlikte, 1973'te Mısır ve Suriye saldırısını öngörememe şokunun ardından, bilim felsefesinden bir istihbarat metodolojisi türetmeye çalıştı. Ancak "beklenmeyen olay", yıllarca süren çabalara ve komisyonlara rağmen bu kurumları sarsmaya devam etti; zira bunlar, bireysel yaratıcılık hakkında ne kadar çok konuşulursa konuşulsun, içlerinde gerçekliğin başka bir yönünü görmeyi engelleyen pratik ve bilgi geleneklerinin birikebileceği bürokratik kurumlardır.

İsrail istihbarat ve askerî kurumları, intifadayı bastırmak için bir dizi araç kullandı; bunların en önemlisi, liderleri ve kadroları hedef alan, ancak çocuklar ve kadınlar dahil sivil kurbanlara da yol açan suikastlar oldu. Hedefleme, komuta, kontrol ve yönlendirme sistemini ve Filistin toplumundaki siyasi sembolleri de kapsadı. Hükümet başkanı olarak Şaron, Filistinlilere ve Araplara karşı savaşta iddia ettiği deneyime dayanarak, etkili liderleri suikastla ortadan kaldırmaya yöneldi; bu, askerî kuramcı Carl von Clausewitz'in "ağırlık merkezleri" adını verdiği kavram çerçevesinde okunabilecek bir girişimdi. Hedefleme, askerî liderlerle sınırlı kalmadı; Filistin kurtuluş hareketini, mücadelenin sürmesi için araç, taktik ve politika üretebilecek insan kapasitesinden mahrum bırakmayı amaçlayan bir savaşta, siyasi liderleri de kapsadı.

Esas olarak Şabak, diğer kurumlarla birlikte, suikast ve tutuklama listelerine dahil edilecek hedefleri belirledi. Bu görev birçok durumda kolay değildi; aranan kişiler ve liderler, tekrarlanan suikast girişimlerini boşa çıkardı, bazıları uzun yıllar boyunca fraksiyonların askerî kurumlarının başında kaldı. İsrail istihbaratına, gözetleme ve takipte teknolojik kapasiteler sağlandı; bu kapasiteler, son derece acımasız bir güvenlik savaşında Filistinli kadroların hatalarından yararlanmayı mümkün kıldı.

Bu kurumlar, özellikle 29 Mart 2002'de başlayıp Nisan ayında devam eden ve İsrail'de "Koruyucu Kalkan" olarak bilinen operasyonda şehirler ve mülteci kamplarının işgalinden sonra, geniş çaplı tutuklamalar yoluyla Filistin örgütsel ve askerî yapılarını dağıtmaya olanak sağlayacak verilere ulaşmaya çalıştı. İnsan hakları raporlarının belgelediği sorgu yöntemleri, işkence ile fiziksel ve psikolojik baskı araçlarını kapsıyordu. Fetih hareketi lideri ve intifada liderlerinden Mervan Barguti, tutuklanmasının ardından sorgu ve tecrit deneyimine dair kaleme aldığı kitabında, Şabak sorgucularının, Arafat'ı Aksa Şehitleri Tugayları operasyonlarının arkasında olmakla suçlayacak bir itiraf koparmak için kendisine baskı yaptığını anlatıyor.

Bilgi: İstihbaratın gerçekliği şekillendirmedeki rolü

İlan edilen mesleki tasavvurda istihbarat, kişisel değerlendirmelerden ya da özel düşünsel tasavvurlardan bağımsız, nesnel ve tarafsız bilgi sunan kurumlar olarak görünür. Ancak burada incelenen konu olan İsrail'deki güvenlik ve askerî sektör, politikalar üzerinde büyük bir etkiye sahiptir ve siyasi kademeyle ilişkisi, bir astın üstle ilişkisine indirgenemez.

İsrail literatüründe, istihbaratın hükümetle ilişkideki rolüne dair iki eğilim görülür. Birincisi, araştırmacının ve subayın işini, hükümetin değerlendirme yapıp karar almasını sağlayacak bilgi malzemesini sunmakla sınırlayan mesleki biçime bağlı kalır. İkincisi ise, istihbarat bilgisinin mutlak bir nesnellik boşluğunda gelişmediğinden ve görevlerinden birinin de "İsrail'in güvenlik çıkarları" saydığı şeye hizmet edecek şekilde karar alma sürecini etkileyecek bilgi üretmek olduğundan hareket eder.

Şabak'taki bir araştırma biriminde görevli bir subaya atfedilen, yayıncıların isim vermeyip yalnızca "Ş" rumuzuyla andığı bir makalede, yazar, istihbarat bilgisinin yalnızca yetkilileri gerçeklik hakkında bilgilendirmeye değil, aynı zamanda görüş oluşturmaya ve bir yönelimi desteklemeye de yönelik olduğunu savunuyor.

Ordu ve istihbaratta eski bir yetkili olan Dov Tamari ile intifadanın bir bölümünde askerî istihbarat başkanlığı yapan Aharon Zeevi-Farkash'ın diyalog kitabı gibi başka literatürde, ikisi de kişisel deneyime dayalı olarak istihbarat çalışması için kuramsal bir yapı sunmaya çalışır. Yönelimleri, istihbarat subayının görevinin, karar vericiye gerçekliği, eğilimleri, düşmanın niyetlerini ve tutumunu aydınlatacak bilgi sunmak ve aynı zamanda onun seçimlerini etkilemeye katkıda bulunmak olduğu tezine dayanır. Farkash, Filistinlilerle çatışma üzerine bir tartışma toplantısının ardından kendisine hangi çözümün gerektiğini sorarak onu şaşırtan Şaron ile deneyimine değiniyor.

Analiz açısından, bilgi soyut bir kelime değildir; istihbarat kurumları içinde gerçekliğe dair tasavvurların üretimi, araştırmadan sorumlu subaylardan ve bilgiyi analiz edip karar vericilere yönlendirmekle ilgilenen diğer kademelerden etkilenir. Bilgi toplamayla başlayıp analizle devam eden ve ardından karar almaya sunulan iş döngüsü de artık tek geçerli biçim değildir; son on yıllardaki gelişmeler, bilgi toplayıcıların, araştırmacıların, analistlerin ve karar vericilerin birbirine daha yakın çalışma çerçevelerinde, hatta tek bir operasyon odasında bulunmasına olanak sağlamıştır.

İkinci İntifada örneğinde, Şaron, Arafat'a karşı düşmanca önceden var olan tutumları ve şiddetli askerî çözüm çağrısını yaparak iktidara gelmiş olsa da, istihbarat kurumları hükümetin tasavvurlarını etkiledi. Burada önceki bilgi ve tasavvurlar bir araya geldi, günlük olaylar ve hızla gelişen gelişmeler etrafındaki anlaşmazlıklar ve tartışmalar ise sürdü. Kurumlar ayrıca, Filistin Yönetimi ile İsrail arasında anlaşmalara ulaşma çabaları çerçevesinde bölgeyi ziyaret eden Amerikan ve uluslararası heyetlerle iletişimde ve onlara görüş sunmada da rol oynadı.

İstihbarat subaylarının tümü, özellikle hedef ve operasyon istihbaratının doğrudan odaklanmasının aksine, düşmanın kapasitelerini, niyetlerini, toplumunun doğasını ve yapılanmalarını değerlendirmekle ilgilenen stratejik istihbarat alanında, aynı anlayış ve analiz biçimine sahip değildir. İsrail istihbaratı içinde çeşitli eğilimler gelişmiştir; bunlardan biri, toplumların kültürünü ve iç dinamiklerini bilen bir subay yetiştirmeyi savunan kültürel eğilimdir. Bu görüşü, eski Askerî İstihbarat Başkanı ve güvenlik-strateji kuramcılarından Yehoşafat Harkabi, subayın düşman toplumunun kültürü hakkındaki derin bilgisinin değerine vurgu yaparak dile getirmiştir; bu bilginin, ona göre, düşmanın adımlarını öngörme kapasitesini artırdığı görüşündedir.

İstihbarat araştırmacısının sahip olabileceği kültürel bilgi türü nedir ve hangi kaynaklardan gelir? Toplumun kültürü tek biçimli midir? Bilgi ile izlenimler ve kişisel analizler arasındaki sınır nerede yer alır?

Farkash ve Tamari'nin temsil ettiği bir başka eğilim ise, muhtemelen Operasyonel Teori Araştırma Enstitüsü deneyiminden etkilenerek, istihbaratın, düşmanı bütünleşik bir sistem olarak ele alan sistemik bir düşünme süreci olduğunu; onu anlamak ve vurmak için düğüm noktaları ve eklem yerleriyle ilgili bilgi oluşturulması gerektiğini savunur. Bu yaklaşım, gerçekliğe dair tasavvurumuzun, onu okumak için kullandığımız kavramlardan bağımsız olmadığını vurgular.

İsrail güvenlik çevrelerinde ve onlara yakın çevrelerde yaygın olan kültürel analizin bir bölümünde, Filistin bombalı eylemlerinin yorumlanması, dinî literatüre, ya da bu okumaların adlandırdığı şekliyle ölümü kutsallaştırma ve hayattan nefret etme anlayışına, umutsuzluk ve çaresizliğe odaklanma yönünde gelişti. Bu yorumun sorunu, tek çerçeve haline geldiğinde, on yıllardır süren işgale maruz kalan bir halkla bağlantılı siyasi nedenleri gizlemesidir.

İntifada bize istihbarat hakkında ne anlatıyor?

İsrail istihbaratı, İkinci İntifada'ya karşı savaşın bilgi, veri ve operasyonel temelinin inşasında rol oynadı. "Filistin örgütlerinin yenilgisi" olarak sunduğu başarı, aynı zamanda ölümcül askerî ve teknolojik kapasitelere, kendi tabiriyle suikast ya da "hedefli öldürme" operasyonlarına ve büyük kuvvetlerin Filistin şehirlerinin, mülteci kamplarının ve köylerinin kalbine sürülmesine dayanıyordu.

İntifada öncesi ve sırasında odalarında birikmiş önceden edinilmiş bilgi, İsrail'e intifadanın geniş çaplı askerî eyleme dönüşmesini önleme gücü vermedi. Filistin örgütleri, kendi bilgilerini kullanarak manevra yapmayı, yıllarca dayanmayı, örgütsel yapılarının ve hücrelerinin bir kısmını koruyup yenilemeyi başardı. Fraksiyonlara yönelik ağır darbeler, sonraki dönemlerde Batı Şeria ve Gazze Şeridi'nde çatışmaların ve operasyonların yenilenmesiyle birlikte, intifadanın Filistin bilincindeki ve hareketindeki etkisinin sürmesini engellemedi.

Burada, eleştirel bir yaklaşım olarak Hannah Arendt'in "kötülüğün sıradanlığı" kavramı hatırlanabilir; insanlarla ilişkinin, ahlaki sonuçlarının sorgulanmasını devre dışı bırakan bürokratik işlem ve sınıflandırmalara dönüştüğü durumlarda. İsrail istihbarat çalışması, derin bir bilgi edinme iddiasına karşın, bütün bir toplumu "saldırganlar", "barışçılar" ve "şüpheliler" olarak sınıflandırıyor. Bu kurumlar, hedef belirleme ve arananları takip etmeyle ilgili operasyonel ve taktik istihbaratta başarılı olabilir, ancak bu, toplumu anlamada başarılı oldukları anlamına gelmez. Sosyal araştırmalar üretmeye devam etseler bile, bilgi ile gerçeklik arasındaki ilişki, bilgiyi üreten tarafa ve onun amaçlarına bağlı olduğu için sorunlu kalmaya devam ediyor.

Kaynak: Al Araby TV