Pakistan, ABD-İran Arabuluculuğunun Başarısına Neden İstekli?

Pakistan hükümet merkezinde sinirler gerilmişti. ABD Başkanı Trump’ın 6 Nisan’da verdiği sürenin dolmasının üzerinden yaklaşık iki saat geçtikten sonra, krizde bir yumuşama yaşanınca herkes rahat bir nefes aldı.

Trump, TruthSocial üzerinden yaptığı açıklamada, Pakistan Başbakanı Şehbaz Şerif ve Pakistan Genelkurmay Başkanı Asım Münir ile yaptığı görüşmelere atıfta bulunarak, Tahran'ın Hürmüz Boğazı'nı yeniden açması şartıyla İran'a yönelik planlanan saldırıyı iki hafta süreyle askıya alacağını duyurdu. ABD Başkanı bu düzenlemeyi "iki yönlü ateşkes" olarak tanımladı. Saatler içinde, İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, ABD operasyonları durursa Tahran’ın karşı saldırıları durduracağını ve boğazda güvenli geçişi garanti edeceğini teyit etti. Altı haftalık savaşın ardından, gerilimi düşürmenin yolunun İslamabad’dan geçtiği ortaya çıktı.

Bu sürecin özellikle İslamabad’dan geçmesi en dikkat çekici gerçektir. Pakistan, Washington ile Tahran arasında alışılmış bir arabulucu değildir. Nükleer silaha sahip, kırılgan ekonomisi olan, batı sınırları istikrarsız ve tarih boyunca büyük güçlerin hareket ettiği bir alan olan Pakistan, çoğu zaman oyuncu değil sahne olmuştur. Buna rağmen son altı hafta boyunca Pakistanlı diplomatlar başkentler arasında gidip gelerek mesajlar taşıdı, bölgesel dışişleri bakanlarını ağırladı ve Trump’ın anlatımına göre savaşı durduran telefon görüşmesini gerçekleştirdi. Soru yalnızca Pakistan’ın bu rolü nasıl üstlendiği değil, neden bu rolü istediğidir.

Alışıldık bir rol, alışılmadık bir ortam

Pakistan'ın arabulucu rolü, geçmişinden kopuş olmaktan ziyade ona geri dönüş anlamına geliyor.

1970’lerin başında Henry Kissinger’ı gizlice Pekin’e götüren ve Soğuk Savaş dengelerini değiştiren kanal İslamabad’dan geçmişti. Sonraki on yıllar boyunca, Pakistanlı generaller ve diplomatlar kendilerini vazgeçilmez arabulucular olarak konumlandırdılar: ABD ile Afgan mücahitleri arasında, 2019’daki gerilimlerde Suudi Arabistan ile İran arasında ve Taliban ile çeşitli Batılı hükümetler arasında. Bu rol Pakistan’a ekonomisinin ve geleneksel kapasitesinin veremediği müzakere ağırlığını sağladı.

Bugün değişen şey, arenanın doğasıdır. ABD-İran çatışması, Pakistan'ın sessizce kenardan yönetebileceği bir vekalet savaşı değil, bir süper güç ile bölgesel bir güç arasında doğrudan bir çatışmadır; bu çatışma Körfez'i içine çekmiş ve küresel petrol ticaretini tehdit etmiştir. Bu çatışmada arabuluculuk çok daha zorlu bir görev ve başarısızlığın maliyeti de buna bağlı olarak daha büyük. Pakistan'ın Washington, Londra ve Birleşmiş Milletler'deki eski büyükelçisi Maleeha Lodhi, bu ateşkesi sağlayan mekik diplomasisi hakkında şunları söylüyor: "Pakistan'ın rolü olağanüstü ve belirleyiciydi. Tahran ve Washington arasında arabuluculuk yaptı, mesajlar iletti ve durum en gergin ve zor noktaya ulaştığında bile misyonunu terk etmedi."

Neden Pakistan, neden şimdi?

Yapısal cevap coğrafyayla başlıyor. Pakistan, İran ile 560 mil uzunluğunda bir sınırı ve Afganistan ile daha da uzun ve istikrarsız bir sınırı paylaşıyor. Körfez petrolünü doğuya taşıyan deniz yolları üzerinde yer alıyor. Ve Suudi Arabistan ile kasıtlı olarak şeffaf olmayan bir savunma ilişkisine sahip; bu ilişki, Pakistan'ın güvenlik garantisini de içerdiği şeklinde yaygın olarak anlaşılıyor. Körfez savaşında bu kadar çok eş zamanlı çıkarı olan çok az ülke var ve böyle bir çatışmada tüm taraflarla işleyen ilişkiler sürdüren daha da az ülke var.

Enerji, bu çıkarların en acil olanıdır. Pakistan'ın elektrik sektörü büyük ölçüde ithal yakıta bağımlıdır ve bunun büyük bir kısmı Hürmüz Boğazı'ndan geçmektedir. Savaşın başlangıcında boğazın kapatılması, küresel fiyatların fırlamasına ve Pakistan enflasyonunun artmasına neden oldu.Uzun süren bir savaş, sadece bütçeyi zorlamakla kalmayacak, aynı zamanda ardı ardına gelen hükümetlerin Uluslararası Para Fonu ile yıllarca müzakere ettiği kırılgan makroekonomik istikrarı da bozacaktır. Siyasetin un ve elektrik fiyatı etrafında döndüğü bir ülkede, savaş diplomatik bir fırsat haline gelmeden çok önce varoluşsal bir ekonomik tehditti.

Suudi Arabistan boyutu daha hassas. Savaş sırasında İran'ın misilleme saldırılarının, Suudi Arabistan'daki tesisler de dahil olmak üzere Körfez genelindeki Amerikan altyapısını hedef aldığı bildiriliyor; bu senaryoda Riyad, İslamabad ile uzun süredir devam eden güvenlik anlaşmasını devreye sokabilirdi. Bu anlaşmayı etkinleştirmek, Pakistan'ı milyonlarca Pakistanlı işçiye ev sahipliği yapan ve merkez bankasını destekleyen Sünni bir hamisi ile açık bir sınırı paylaştığı ve sınırları içinde derinlere uzanan mezhepsel bir bölünmeye sahip Şii bir komşu arasında seçim yapmaya zorlayacaktı. Arabuluculuk, diğer şeylerin yanı sıra, bu seçimi baştan yapmaktan kaçınmanın bir yoluydu.

Ardından batı cephesi geliyor. Pakistan hali hazırda Afganistan merkezli militanlarla yavaş ve yıpratıcı bir çatışma içinde ve ABD'nin çekilmesiyle kısmen korunmasını sağlayan tampon bölgenin ortadan kalkmasından bu yana, Kabil'deki Taliban hükümetiyle ilişkileri de ciddi şekilde kötüleşti. İkinci bir aktif cephe – hatta İran ile diplomatik bir cephe bile – aşırı yüklenmiş ve siyasi olarak izole edilmiş Pakistan askeri yapılanmasının göze alamayacağı bir şey. Emekli Tuğgeneral ve stratejik analist olan Raşid Veli, "Pakistan'ın rolü çok önemliydi çünkü çatışmanın iki ana oyuncusu olan ABD ve İran ile yakın bağları var. Örtük anlayış, Pakistan'ın her ikisiyle de ilişkilerini tehlikeye atmayı göze alamayacağıdır" ifadelerini kullandı.

Çin'in gölgesi ve Washington'ın hesapları

Bu mekik diplomasisinin ardında üçüncü bir başkent yatıyor: Pekin. Çin, Pakistan'ın en büyük alacaklısı, ana silah tedarikçisi ve iki ülkeyi herhangi bir anlaşmadan daha yakından bağlayan milyarlarca dolarlık bir altyapı projesi olan Çin-Pakistan Ekonomik Koridoru'nun (CPEC) sponsoru. Çin ayrıca 2013'teki Suudi Arabistan - İran yakınlaşmasına da sponsor oldu ve Körfez petrolünün doğuya akmasını sağlamakta hayati bir çıkarı var. Pakistan Dışişleri Bakanı Muhammed İshak Dar, savaş sırasında Pekin'e gidip beş maddelik bir Çin-Pakistan barış çerçevesiyle döndüğünde, kendi başına hareket etmiyordu. İslamabad'ın arabuluculuğunun Pekin'in zımni onayına ve hatta belki de zımni yönlendirmesine sahip olduğunu işaret ediyordu.

Washington için bu utanç verici bir gerçek olmalı ve bir ölçüde de öyle. ABD'li yetkililer yıllardır Çin'in Pakistan üzerindeki etkisine karşı uyarıda bulunuyorlar ve Pekin tarafından onaylanan bir Pakistan kanalı, Dışişleri Bakanlığı'nın seçeceği diplomatik mimari değil. Ama mevcut olan bu. ABD'nin Tahran'da büyükelçiliği yok, 2015 nükleer anlaşmasının çöküşünden sonra ayakta kalan etkili bir Avrupa gizli iletişim kanalı da bulunmuyor ve geçmişte mesajların iletilmesinde rol oynayan Umman veya Katar arabuluculuğuna da pek istekli değil. Pakistan, karmaşıklığına rağmen, her iki başkentte de telefon görüşmesi yapabiliyor. Washington'ın da Tahran'ın da sonuna kadar görmek istemediği bir savaşta, bu durum yeterli olmuş durumda.

Kırılgan ateşkes

Pakistan'ın ortaya koyduğu şey bir uzlaşma değil, bir ateşkes ve aradaki fark çok önemli.  

Şerif, 10 Nisan'da başlayacak ve Trump'ın "müzakere için iyi bir temel" olarak nitelendirdiği on maddelik bir gündemle ABD ve İran heyetlerini İslamabad'da görüşmelere davet etti. İranlılar katılımlarını teyit ettiler ve görüşmelerin on beş gün sürmesi bekleniyor. Bunların hiçbiri, başlangıçta savaşa yol açan İran'ın nükleer programı, Tahran'ın bölgesel vekilleri, ABD yaptırımları ve Körfez güvenlik mimarisi hakkındaki temel anlaşmazlıkları çözmüyor.

Bu tür birçok ateşkesin gelip geçtiğini gören Lodi, elde edilenleri abartmamaya özen göstererek; "Ateşkes önemli ve anlamlı bir gelişme. Ancak gerçek sınav henüz gelmedi, çünkü bu ateşkes uzun vadeli bir anlaşmaya ve kalıcı bir barışa dönüşmeli. Bu sınav, bu haftanın sonlarında yapılacak müzakerelerde ortaya çıkacak." diyor. Oldukça kuru bir üslupla, bir gün önce karşılıklı ateş açan iki ülke arasında ilk günden itibaren güven oluşmasının beklenemeyeceğini belirtiyor.

Raşid, görüşmeleri kimin sabote edebileceğini daha açık bir şekilde belirtti. Güvenin yeniden sağlanabileceğini söyleyen Raşid, "ABD'nin açık fikirlilik göstermesi ve İsrail baskısını görmezden gelen bağımsız bir politika benimsemesi şartıyla" bunun mümkün olduğunu ifade etti. Her iki tarafın da maksimalist taleplerinden vazgeçmesi gerektiğini dile getiren Raşid, "özellikle İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu yönetimindeki İsrail'den gelebilecek sabotajcı tehlikesi her zaman mevcuttur" dedi. Bu uyarı şimdiden yankı uyandırdı. İsrail Başbakanlığı, İran'a yönelik ateşkes kararını memnuniyetle karşıladı, ancak aynı zamanda Lübnan'daki askeri operasyonlarının devam edeceğini de açıkladı; bu, Şerif'in İslamabad'dan duyurduğu "her yerde" kapsamlı ateşkesle doğrudan çelişen bir istisna. Lübnan'ı kapsamayan bir barış, Hizbullah'ın ve dolayısıyla İran'ın desteklemeyi reddedebileceği bir barıştır.

Pakistan ne kazanır ve ne kaybeder?

İslamabad için diplomatik kazanımlar şimdiden birikmeye başladı. Ekonomik kriz, iç siyasi çalkantılar ve 2025'te Hindistan ile yaşanacak olası çatışmanın gölgesiyle zayıflayan hükümet, artık küresel güvenliğe somut bir katkı sağladığını gösterebilir. Özellikle askeri kurum, bu ilgi odağını memnuniyetle karşılıyor: Münir'in Trump'ın TruthSocial paylaşımında yer alması, Pakistan askeri liderlerinin uzun zamandır değer verdiği türden bir onay ve kurumun iç politikada sivil eleştirmenlerine karşı kullanabileceği bir unsur.

Ancak bu rol önemli bir risk de taşıyor. Eğer İslamabad görüşmeleri başarısız olur ve savaş yeniden başlarsa, Pakistan daha önce hiç yaşamadığı bir başarısızlığın sorumluluğunun bir kısmını üstlenecektir. Eğer görüşmeler İran'ı küçük düşürecek şartlarla başarılı olursa, Pakistan, birlikte yaşamaya devam etmek zorunda olduğu bir komşusuna bu sonucu sunmaya yardımcı olmuş olacaktır. Eğer İsrail'in Lübnan'daki paralel savaşı genişlerse, Şerif'in ilan ettiği kapsamlı ateşkes diplomatik olmaktan çok güvenlik odaklı görünecek ve Pakistan, gerçekte garanti edemeyeceği bir barış için sermayesini israf etmiş olacaktır.

Bütün bunların altında daha derin bir soru yatıyor: Pakistan, kendini yeniden konumlandıran bir bölgede ne tür bir devlet olmayı hedefliyor? Tarihinin büyük bölümünde Pakistan, kendisini Hindistan ile olan ilişkisiyle tanımladı ve diğer her şey -Körfez, Afganistan, hatta Çin- bu merkezi eksen etrafında örgütlendi. Washington ve Tahran arasındaki arabuluculuğu, farklı bir şeye yönelik geçici bir girişime işaret ediyor: Pakistan'ın kime karşı çıktığıyla değil, kiminle konuşabileceğiyle tanımlanan bir rol. Bu rolün önümüzdeki iki haftanın sürtüşmesinden sağ çıkıp çıkmayacağı, İslamabad'ın görüşmelerinin cevaplayacağı soru olacak. Şimdilik, başkalarının çatışmalarına sahne olmaya alışmış bir ülke, kendisini kısa bir süreliğine ve rahatsız edici bir şekilde konuşmanın yapıldığı odada buluyor.