Netanyahu'nun Bölgedeki Yeni İttifaklar Projesinin Sınırları

İran'a karşı savaşın başlamasından günler önce İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu, ülkesini Hindistan, Bazı Arap ve Afrika ülkeleri, Yunanistan, Güney Kıbrıs ve adı açıklanmayan diğer Asya ülkeleriyle birlikte yeni bir eksen projesini duyurdu. Burada amaç, Netanyahu'nun söyleminin İran tehdidine odaklanmaktan, daha geniş bir İslam alanını (Sünni ve Şii) tek bir varoluşsal tehdit olarak göstermeye kaydığı bir anda hem Şii hem de Sünni radikal eksenlerle mücadele etmek için bir ittifaklar sistemi kurmaktı. Bugün birçok Sünni ülke, bu söylemin İran’dan sonra sıradaki hedefin kendileri olabileceği yönünde bir ima taşıdığını düşünmektedir.

Tehdit algısından varoluşsal takıntıya

Sünni eksen terimi Netanyahu'nun söyleminde sürekli var olan bir tema değildi, ancak bu kavram 2025 yılında Müslüman Kardeşler liderliğindeki radikal Sünni ekseni olarak adlandırdığı şeyi tanımladığında önem kazandı. Bundan önce, söylemindeki merkezi tehdit İran ve Şii ekseniydi. Bugün ise Netanyahu’nun sanki Şii tehdidin Washington ile işbirliği içinde askeri olarak tasfiye edilmek üzere olduğu varsayımıyla hareket ettiği görülüyor. Bu nedenle Tahran ile mevcut tur sona erdiğinde ortaya çıkacak boşluğu dolduracak yeni bir tehdide ihtiyaç duyuyor.

Esasen bu mantık Netanyahu'nun anlatısı için yeni değil. 2014 yılında Birleşmiş Milletler Genel Kurulu önünde yaptığı konuşmada, radikal İslam’ı (Sünni ve Şii) küresel bir tehlike olarak uyardı, ancak pratikte İran'a odaklandı ve İslamcıların yükselişini Nazizmin yükselişiyle karşılaştırdı. İran'ın radikal İslam'ın emellerini gerçekleştirebilecek tek yer olduğunu ve bu tehlikeyle mücadele etmenin yolunun İran'ın nükleer yeteneklerini tamamen ortadan kaldırmak olduğunu savundu. Bugün yeni olan şey ise, İran eksenine sözde bir Sünni ekseni ekleyerek, bölgeyi aşan yeni askeri ve güvenlik ittifaklarının kurulmasını haklı çıkarmasıdır.

Bu dönüşümü anlamak için tehdit algısı ile varoluşsal tehlike arasındaki farkı ayırt etmek gerekir. Tehdit algısı, bir aktörün çıkarlarını zedeleyebilecek bir tarafın varlığını kabul etmek demektir ve buna diplomatik, ekonomik veya sınırlı güvenlik araçlarıyla karşılık verilir. Ancak, bunu hayatta kalmaya, rejime ve kimliğe yönelik bir tehdit olarak göstermek farklı bir yaklaşım gerektirir: askeri ittifaklar, savunma anlaşmaları ve önleyici savaşlar. 7 Ekim saldırısı, İsrail'i -liderliğinin ve toplumunun kolektif hayal gücünde- birinci seviyeden ikinci seviyeye taşıdı.

Daha önce, Hamas, Gazze Şeridi'nde periyodik saldırılarla kontrol altına alınabilecek bir tehdit olarak algılanıyordu. Ancak 7 Ekim operasyonu caydırıcılık efsanesini paramparça etti ve İsrail toplumunu derin bir şoka sokarak, Arap veya İslami gücün her ifadesini -devlet veya hareket olsun- her an patlayabilecek potansiyel bir varoluşsal tehdit olarak görmesine yol açtı. Bu nedenle İsrail güvenlik aklı artık önleyici saldırılara ve geniş ittifaklara daha fazla yönelmektedir. Tehdit kimi zaman abartılmış hatta hayal edilmiş olsa bile bu yaklaşım sürmektedir. Bunun bedeli ise savaşın bölgesel ve küresel ölçekte genişlemesi riskidir.

Tehdit dengesi ve sünni eksen oluşturma girişimi

Stephen Walt'ın Tehdit Dengesi teorisi, güncel olayları anlamak için yararlı bir çerçeve sunmaktadır. Walt'a göre, devletler yalnızca güce karşı değil, algıladıkları tehdide karşı ittifaklar kurarlar. Bu tehdit dört unsurdan oluşur: toplam güç, coğrafi yakınlık, saldırı kapasitesi ve algılanan saldırı niyetleri.

Bu unsurları Netanyahu'nun söylemine uygularsak, örgütlü bir uluslararası Sünni eksenin İsrail'i hedef alma niyetini ilan etmemesine ve Sünni İslamcı hareketlerin İsrail'in varlığını tehdit edecek konvansiyonel askeri güç seferber edebilecek ordulara ve sınırlara sahip devletler olmamasına rağmen, Netanyahu'nun Sünni eksen olarak adlandırdığı veya Müslüman Kardeşler ile ilişkilendirdiği şeyi tehditler kategorisine zorla dahil ettiğini görürüz.

Maddi güç açısından bakıldığında, hali hazırda İsrail sınırlarında Sünni bir askeri yığılma yok, buna rağmen Netanyahu niyetler ve coğrafi yakınlık unsurlarının önemini vurguluyor. Coğrafi olarak İsrail, geniş bir Sünni etki alanı ile çevrili. Siyasi ve sosyal olarak Netanyahu, sınırlarında konvansiyonel bir Sünni ordusundan ziyade, İslamcı hareketlerin ve halk hareketlerinin kitleleri harekete geçirme ve hem bölge içinde hem de Batı başkentlerinde kamuoyunu İsrail'e karşı kışkırtma yeteneğinden korkuyor.

Bu anlamda Netanyahu'nun anlatısı maddi güç unsurlarından ziyade hayali saldırgan niyetlere dayandırıyor.7 Ekim'den sonra, İsrail elitinin niyet değerlendirmesi, sadece Hamas ve Hizbullah'a değil, Türkiye, Mısır ve Ürdün gibi ülkelere karşı bile düşmanlık ve husumet düzeyinden varoluşsal tehdit düzeyine yükseldi.

İran'a karşı savaş ve yeni tehditlerin ortaya çıkışı

İran'a karşı yürütülen mevcut savaş, İran tehdidini İsrail sahnesinin ön saflarına geri getirdi, ancak bu tehdidin yönetilme biçimi daha geniş bir mantığı ortaya koyuyor. Nükleer ve askeri altyapıya yönelik kapsamlı saldırıların ardından, yakıt depoları ve hayati enerji tesislerinin hedef alınmasına geçildi; bu da savaşı Devrim Muhafızları ile bir çatışmadan, İran ekonomisinin sinir merkezine yönelik bir savaşa ve küresel enerji piyasalarına doğrudan bir tehdide dönüştürdü.

Bu davranış tek bir tehdidi ele almıyor, aksine yeni tehditler zincirini açıyor. Bölgesel olarak, Körfez'i İran ile açık bir çatışmaya sürükleme riskini ortaya çıkarıyor; füzeler Arap başkentlerine ve petrol tesislerine düşebilir. Küresel olarak ise Hürmüz Boğazı'nı ve doğalgaz boru hatlarını tehdit ederek fiyatları yükseltiyor ve ekonomileri sekteye uğratıyor.

Bu bağlamda, Netanyahu'nun radikal Sünni ekseni hakkındaki söylemi, ittifakların yeniden şekillendirilmesini haklı çıkarmak için düşman haritasını genişletme girişiminin bir uzantısı haline geliyor. Düşman artık sadece nükleer İran değil, İsrail karar vericilerinin zihninde İsrail gündemine yakınlık veya uzaklık kriterine göre yeniden çizilen bir Sünni dünyasıdır. Bu, bölgeyi eksenlere yeniden bölmenin bir yoludur: ılımlı devletler ve potansiyel ortaklar, Şii ekseni ve nihayetinde askeri-güvenlik ittifakları yoluyla önlenmesi gereken hayali bir Sünni ekseni.

Bölge gözünde artan bir tehdit olarak İsrail

Buradaki paradoks ise, İsrail'in 7 Ekim'den bu yana sergilediği davranışların -Gazze'deki soykırımdan, Suriye ve Lübnan'a yönelik tekrarlanan bombalamalara ve ardından savaşın İran'a yayılmasına ve Körfez ülkelerine yönelik bombalamalara kadar- birçok büyük bölgesel gücün İsrail'i sadece İran'a karşı potansiyel bir müttefik olarak değil, büyüyen bir tehdit olarak görmesine yol açmasında yatmaktadır.

Türkiye, Tahran ile birçok konuda anlaşmazlık yaşamasına rağmen rejim değişikliğinin zorla dayatılmasına karşı çıkmakta ve İran’a saldırıyı kınamaktadır. Ankara böyle bir savaşın bölgesel dengeleri bozacağını ve İsrail-ABD genişleme projelerine kapı açacağını düşünmektedir.

Mısır ise Körfez ile dayanışma açıklamaları yapmasına ve İran’ın saldırılarını kınamasına rağmen İran’a karşı savaşa taraf gibi görünmemeye özen göstermektedir. Çünkü rejimlerin zorla devrilmesi ilkesine karşıdır.

Körfez ülkeleri de İran’ın füzelerini sert biçimde kınasa bile İran enerji altyapısına yönelik İsrail saldırılarının enerji savaşını tetikleyebileceğini ve bunun kendi tesislerini de tehdit edebileceğini bilmektedir. Mevcut savaş, bu ülkelerin İran'ı pervasızca hareket eden bir ülke olarak algılamalarını ortadan kaldırmadı, ancak aynı zamanda İsrail'i tek taraflı güvenlik arayışı içinde bölgeyi ve küresel ekonomiyi istikrarsızlaştırmaya hazır bir aktör olarak yeniden ortaya çıkardı.

Stephen Walt'ın mantığına göre, İsrail -askeri eylemleri ve bazı yakın Amerikan müttefiklerinin yayılmacı açıklamalarıyla- bölge ülkeleri arasında algılanan tehdit düzeyini yükseltti. Bu algı ne kadar büyük olursa, kısır bir döngüye o kadar çok gireriz: İsrail, kendisini tehdit olarak görenleri potansiyel düşman olarak görür, böylece saldırgan davranışlarını tırmandırır; bu da daha fazla korku, önlem ve karşı ittifaklar doğurur.

İran savaşı bağlamında ittifak mühendisliğinin sınırları

İsrail uzun yıllardır bölge ülkeleriyle birleşmek için ortak bir tehdit arayışındaydı ve bu rol için İran'ı ve siyasi İslamcı hareketleri ideal adaylar olarak kullandı. İran ile yaşanan mevcut savaş, bu kumarın sınırlarını ortaya koydu. Birçok Arap başkenti Tel Aviv'in Tahran'ın davranışları hakkındaki endişelerini paylaşsa da, özellikle bu savaş enerji altyapısını hedef alıp küresel ekonomiyi tehdit etmeye dönüşürse, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından yönetilen açık bir savaşın parçası olmaya hazır görünmüyorlar.

Savaşın İran ve Körfez ülkelerini de kapsayacak şekilde genişlemesiyle birlikte, çoğu Avrupa ve Körfez ülkesinin politikaları, Netanyahu'nun öngördüğü altı partili ittifaka entegre olmak yerine, doğrudan müdahaleden uzak durmaya ve kendi çıkarlarını ve istikrarlarını korumaya odaklandı. Bu nedenle, İsrail'in ittifakları kendi vizyonuna göre yeniden şekillendirme yeteneği, başbakanının söyleminin ima ettiğinden daha sınırlı görünüyor. Sonuç olarak, İran'a karşı savaş, İsrail'in artık bölgeyi güvenilir bir güvenlik ortağı olduğuna ikna edemediğini göstermektedir. Bunun yerine, askeri kibri ve kısa vadeli hesaplamalarıyla, bölgesel ve uluslararası istikrara yönelik merkezi bir tehdit imajını yeniden teyit etmiştir. Netanyahu, 7 Ekim sonrası histeriyi kullanarak radikal Sünni-Şii eksenine karşı yeni bir eksen oluşturmaya çalışırken, diğer tarafta gerçek ittifakların, istikrara yönelik en büyük tehdide karşı kurulması gerektiği, ihtiyaç duyulduğunda yeniden icat edilen hayali bir tehdide karşı değil, giderek artan bir farkındalık ortaya çıkmaktadır.