İsrail'in Türkiye'ye İlişkin Stratejik Hesapları

Türkiye ve İsrail arasındaki ilişkiler, her iki ülkenin iç ve siyasi dinamiklerinin yanı sıra, gelişmeleri ve dinamikleri eşit derecede karmaşık ve çok sayıda meseleyle iç içe geçmiş bölgesel bir ortamdan kaynaklanan karmaşık bir yapıya sahiptir. Ancak, Adalet ve Kalkınma Partisi'nin (AK Parti,) iktidara gelmesinden bu yana ve Tel Aviv'in Filistin meselesindeki duruşu ve Gazze'deki soykırım ve son iki yılda Suriye'ye yönelik tekrarlanan saldırılarla doruğa ulaşan birçok cephede yürüttüğü savaşlar sonucunda, ilişkilerde tekrarlanan gerginlikler yaşanmıştır. Bu gerginlikler, İsrail'i, Tel Aviv'in ilişkiye dair stratejik bakış açısını etkileyerek, Ankara'ya olan bağımlılığını azaltmak için müttefikler aramaya yöneltmiştir. Bu durum, İsrail içinde Türkiye ile ilişkinin niteliği hakkındaki tartışmayı da yeniden alevlendirmiş ve şu acil soruyu gündeme getirmiştir: Türkiye, İsrail için stratejik bir tehdit mi, yoksa bölgesel ittifaklar, yumuşak güç ve uluslararası baskının bir kombinasyonuyla kontrol altına alınabilecek yalnızca dolaylı bir tehdit mi? 

Gerçek şu ki, İsrail stratejik araştırma merkezlerinin, politikacıların açıklamalarının ve önde gelen gazetecilerin makalelerinin sunduğu tablo, İsrail'in Türkiye'nin bölgesel bir güç olarak yükselişine ilişkin değerlendirmesinin doğru bir resmini ortaya koyuyor. Bu değerlendirme, İsrail'in hareket özgürlüğünü zayıflatabilecek ve önemli ve hassas konulardaki etkisini sınırlayabilecek şekilde bölgenin jeopolitiğini yeniden şekillendirmeye çalışıyor. Bu literatür aynı zamanda stratejik kaygıyı, Türkiye ile doğrudan çatışmaktan kaçınma, bölgedeki etkisini azaltma ve onu bölgesel çevresinden soyutlama arzusuyla birleştiren karmaşık bir tablo çiziyor. 

İsrail: Türkiye'ye bağımlılıktan yetkili taraflarla ilişkilere 

Türkiye, İsrail güvenlik teorisinde her zaman bölgenin en önemli ülkelerinden biri olmuştur.  

Ben-Gurion ve İsrailli ilk politikacılar, İsrail siyasi tarihinde "Çevre Doktrini" olarak bilinen doktrine güvendiler. Siyonist devlet, Arap bölgesinde izole bir yapı olarak kurulmuştu ve bu nedenle Arap dünyasını çevreleyen bölgesel İslam devletleriyle yakın stratejik ittifaklar kurmaya dayanıyordu.  

İsrail, bu ittifaklar aracılığıyla dayattığı izolasyonun üstesinden gelmeyi ve aynı zamanda o dönemde varlığına karşı çıkan Arap devletleriyle yüzleşmeyi umuyordu. İsrail daha sonra Türkiye, İran ve Etiyopya ile ilişkilerini geliştirmeye odaklandı. Ancak sonraki yıllarda yaşanan gelişmeler, 1979 İslam Devrimi'nden bu yana İran'da yaşanan büyük siyasi ve ideolojik değişimler, AK Parti'nin Türkiye'de iktidara gelmesi, pragmatizm ile ahlaki motivasyonu birleştiren bir politika benimsemesi ve Arap dünyasıyla yakınlaşma arzusu, Türkiye'nin söyleminde, İsrail'in Batı Şeria'daki suç uygulamaları ve 2010 Mavi Marmara saldırısından sonra daha da tırmanan Gazze Şeridi'ne yönelik devam eden ablukası nedeniyle İsrail'e yönelik sert eleştirilere doğru bir kaymaya yol açtı. 

 

Bu sert söylem, İsrail'in Arap devletleriyle hem resmi hem de gayri resmi ilişkilerini normalleştirmesiyle aynı zamana denk geldi ve İbrahim Anlaşmaları'yla sonuçlandı. Böylece, İsrail'in Türkiye'ye güvenmesini zorlayan nedenler azaldı; çünkü İsrail, mevcut meselelere bağlı olarak hem Arap hem de Arap olmayan çeşitli ittifaklar aracılığıyla çıkarlarını elde etmede kendine bir yer edindi. Sonuç olarak, Tahran varoluşsal bir tehdit, Ankara ise bölgede nüfuz için büyük bir rakip ve meydan okuyucu olarak görülmeye başlandı. Bu, Tel Aviv'in onlarca yıldır benimsediği "çevre doktrini"nin fiilen sonunu getirdi. 

Bu rekabet, iki ülke arasındaki ilişkinin doğasında stratejik bir değişime işaret ediyordu. London School of Political Science'tan Profesör Amnon Aran'ın da belirttiği gibi, Türkiye ile İsrail arasındaki ilişki, daha önce Türkiye'nin lehine olan negatif dengesizlikten eşitlikçi bir ilişkiye dönüştü. Bu değişim, İsrail'in küresel ve bölgesel gelişmelerle uyumlu politikalarından kaynaklandı. Bu bağlamda İsrail, Yunanistan ve Güney Kıbrıs ile ilişkilerini geliştirerek, Türkiye'den alamayacağı Avrupa Birliği içinde ek destek elde etti.  

Dahası, bu ilişkiler, gergin ilişkiler nedeniyle Ankara ile mümkün olmayan ortak deniz ve hava tatbikatlarını her iki ülkeyle de kolaylaştırdı. İsrail, bu yeni ilişkileri Doğu Akdeniz gaz sorunu bağlamında da değerlendirdi. Ayrıca, İsrail'in hem resmi olarak İbrahim Anlaşmaları hem de pratikte Arap ülkeleri aracılığıyla ilişkilerini normalleştirmesi, ona stratejik, askeri ve ekonomik avantajlar sağladı. Bu avantajlar, Türkiye'nin İsrail dış politikasındaki önemini tamamen ortadan kaldırmasa da azalttı ve bu eşitliğin pekişmesine katkıda bulundu. 

Bu durum, Başbakan Binyamin Netanyahu'nun o dönemde Türkiye lehine olumsuz bir dengesizlik yaratan Mavi Marmara olayından dolayı özür dilemesiyle, Aksa Tufanı Operasyonu sırasında Türkiye ile eşitlik ve denklik temelinde bir dış politika izlemesi ve bunun son iki yılda birden fazla kez ortaya çıkmasıyla açık bir şekilde görülebilir. 

Bu rekabet, Beşşar Esed rejiminin devrilmesi ve ardından Nagel Komisyonu raporunun yayınlanmasıyla daha da belirginleşti. Eski İsrail Ulusal Güvenlik Danışmanı Yaakov Nagel başkanlığındaki hükümet komisyonu, Suriye'nin Türkiye ile İsrail arasında doğrudan bir çatışma alanı haline gelebileceği ve Türkiye tarafından yönlendirilen İslamcıların kontrolündeki bir devletin, İran'la müttefik bir devletten çok daha büyük bir tehdit oluşturacağı konusunda uyarıda bulundu.  

Bu temelde, David Güvenlik Politikaları Enstitüsü tarafından yayınlananlar gibi çeşitli çalışmalar, Esed rejiminin devrilmesinin Türkiye'nin faydalarını elde etmesine ve İran ile Rusya'nın ayrılmasının ardından Suriye'nin geleceğini şekillendirmede merkezi bir rol üstlenmesine olanak sağlayacağı göz önüne alındığında, İsrail'in genel olarak ve özellikle de Suriye'de Türk nüfuzunun genişlemesine karşı önlemler almasını tavsiye etti.  

Bunlara, Türk ordusunun Suriye'nin derinliklerinde askeri üsler kurma planı, yeni bir Suriye ordusu kurma isteği, Şam'a modern silahlar tedarik etme isteği ve Suriye hükümetiyle istihbarat işbirliği de ekleniyor. Bu endişeler, Türkiye'nin savunma sanayiindeki ilerleme ve 2019-2023 yılları arasında küresel askeri ihracattaki payının 2014-2018 yıllarına kıyasla %106 artmasıyla daha da gözle görülür bir hale geliyor. 

Dahası, Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın İsrail'e karşı sürekli sert söylemleri ve Türkiye'yi geniş bölgesel etkiye sahip güçlü bir devlet yapma odağı bu korkuları daha da körüklüyor. İsrail, tüm bunları Türkiye'nin bölgede baskın güç haline geleceğinin bir göstergesi olarak görüyor. Bu gelişme, Erdoğan'ın neo-Osmanlı ideolojisi, askeri gücü, ileri teknolojisi ve yumuşak gücüyle Türkiye'yi bölgesel bir hegemonya haline getirme vizyonuyla örtüşüyor.  

Çalışma, bunu bölge için istikrarsızlaştırıcı bir faktör ve Batı çıkarlarına bir tehdit olarak değerlendiriyor. İsrail'in Suriye arenasında doğru bir konum almasını ve Cumhurbaşkanı Erdoğan yönetimine karşı geniş bir cephede eylemde bulunmaktan kaçınma tavsiyesinde bulunan çalışma, ABD'yi ise Suriye'yi yeniden şekillendirmek için Şam politikasını pasiften aktife kaydırmaya ve askeri angajman yerine siyasi ve ekonomik angajmana odaklanmaya çağırıyor. Çalışma ayrıca, Türkiye'nin nüfuzunun azaltılmasını ve İran'ın yerine geçmesinin engellenmesini savunuyor. Dahası, ABD himayesinde, yeniden yapılanma çalışmalarında yeni Suriye rejimini desteklemek üzere bölgesel güçlerin, özellikle BAE ve Suudi Arabistan'ın, Türkiye ve Katar'a göre bu ülkelere öncelik verilmesini öneriyor. 

Türkiye'yi izole etme arzusu 

Ankara ile Tel Aviv arasındaki yoğun rekabet göz önüne alındığında, Tel Aviv'in salt rekabetin ötesine geçip Ankara'yı izole etmeyi düşünmesi doğaldı. Bu, Türkiye'nin Suriye'deki nüfuzunu genişletme, Gazze'deki planlanan güce katılma veya Doğu Akdeniz gaz anlaşmazlığı gibi acil konulardaki rolünü sınırlamayı içeriyordu. 

Suriye'de Türkiye ve İsrail'in çıkarları birçok noktada çatışıyor. Türkiye, birleşik bir Suriye arzularken ve Suriye içinde herhangi bir bağımsız etnik veya dini oluşumun kurulmasını ulusal güvenliğine tehdit olarak görürken, İsrail ise Suriye'nin bölünmesini veya azınlıkların bir tür özerkliğe sahip olduğu merkezi olmayan bir yönetim sistemini savunuyor.  

İsrail, Güney Suriye'deki Dürzi milisleri aktif olarak destekliyor ve Suriye rejimini Dürziler adına askeri müdahalede bulunmakla tehdit ediyor. Hatta güneydeki hedefleri bombaladı ve Suriye rejiminin Süveyda'da Hikmet el-Hicri milislerine karşı düzenlediği operasyonlara misilleme olarak Şam'daki hükümet binalarını hedef aldı. İsrail, askeri desteğinin yanı sıra, Suriyeli Dürzilerin İsrail'i ziyaret etmelerine izin vermiş ve işgal altındaki topraklarda bazılarına çalışma izni vermiştir.  

Suriye'nin bu güney bölgelerinin, nominal olarak Suriye devletinin bir parçası olarak kalsalar da, İsrail desteği sayesinde fiilen kontrolü dışına çıktığı iddia edilebilir. Devlet artık bu bölgeler üzerinde otoritesini kuramaz veya İsrail'in onayı olmadan güçlerini konuşlandıramaz. Bu, İsrail'in en azından şimdilik, güney Suriye vilayetlerinin bağımsızlığını zorla dayatarak vizyonunu hayata geçirmeyi başardığı anlamına geliyor. Dahası, kuzeydoğudaki Kürtler Şam'daki merkezi otoritenin kontrolü dışında kalmaya devam ediyor; bu da İsrail stratejisinin, Dürzilere doğrudan ve Suriye Demokratik Güçleri'ne dolaylı destek sağlayarak hedeflerine ulaştığını gösteriyor. 

İsrail'in Suriye'nin birliğini engelleme arzusunun arkasında çeşitli nedenler bulunmaktadır. Bunlardan biri, Suriye sahasını Türkiye için bir endişe kaynağı olarak tutmak ve bu durumdan kaynaklanabilecek tehditlerle, özellikle de Kürtlerin özerklik arayışı veya Kuzey Suriye'de siyasi bir oluşum kurulması gibi tehditlerle başa çıkmak için önemli çaba harcamasını sağlamaktır.  

Bu durum, İsrail'in bu kaygısı nedeniyle Türkiye'yi bölgesel çevresinden soyutlamasına yol açabilir. Öte yandan, Ankara'ya sadık tek bir rejim altında birleşik bir Suriye, bu tehditleri ortadan kaldıracak ve İsrail'in Suriye'ye dayatmaya çalıştığı izolasyona son verecektir. Ayrıca, İsrail'in gelecekte bir tehdit oluşturmaması için istemediği bir şey olan, Türk nüfuzunun işgal altındaki Filistin topraklarına yaklaşmasına da yol açabilir.  

Bazı analistler, Ankara'nın Suriye'de birlik arayışının, Katar gazının Türkiye üzerinden geçiş noktası haline getirilmesi gibi stratejik bir hedefle bağlantılı olduğuna inanıyor. Ancak ekonomi uzmanları, Katar gazını Suudi Arabistan, Ürdün, Suriye ve Türkiye üzerinden Avrupa'ya ihraç etme projesinin, 15 ila 20 milyar dolar arasında bir maliyete ulaşabilecek fahiş maliyetine kıyasla Katar'a düşük getiri sağlayacağı ve bu nedenle projenin uygulanabilir olmama ihtimalini artırdığı için, bu amacın oldukça önemsiz olduğunu düşünüyor. 

İsrail, Suriye'deki Türkiye tehdidiyle veya diğer çetrefilli meselelerle mücadele ederken çeşitli bölgesel ve uluslararası aktörlere güveniyor. Bu kapsamda birbiriyle paralel iki yol izliyor. Birincisi, Tel Aviv'in Ankara'nın Washington ile ilişkilerinin, ortak çıkarlarının ve Türkiye'nin NATO üyeliğinin Ankara'yı İsrail ile ihtilaflı meseleleri çözmeye iteceğine inanıyor. Ayrıca, özellikle Suriye'de olası bir askeri çatışmadan kaçınma arzusunun Azerbaycan himayesinde Bakü'de düzenlenen ortak toplantılarda da görüldüğü gibi, bir tür uzlaşmaya yol açacağını varsayıyor. 

İkinci yol ise Suriye rejimiyle ve onun da iki yönü var. Birincisi, İsrail, güvenlik nedeniyle gerekli gördüğü her an Suriye askeri tesislerini bombalayabileceğini veya Körfez ülkeleri aracılığıyla Cumhurbaşkanı Ahmed Şara rejimine uyarı mesajları iletebileceğini düşünüyor. Tel Aviv ayrıca, İsrail'e bağımlılığını artırmak ve aynı zamanda Türkiye'den uzaklaştırmak için Şara rejiminin BAE ve Suudi Arabistan gibi belirli Körfez ülkelerinden yatırımlara bağımlı hale gelmesini istiyor.  

İsrail'in bu konuda işine yarayan şey, Suudi Arabistan ve BAE liderliğindeki ılımlı Arap kampının, Türkiye'nin rolünü marjinalleştirme ve Türkiye'nin bölgedeki nüfuzunu genişletmesini engellemek için her türlü çabayı gösterme konusunda çıkarlarını birleştirmesidir. Diğer yaklaşım ise uluslararasıdır ve Tel Aviv, uluslararası yardım, Suriye'ye yönelik yaptırımların kaldırılması ve hatta İsrail'in şehirlerine yönelik saldırılarının durdurulması karşılığında Suriye hükümetini İsrail'e yönelik bir taahhüt paketini kabul etmeye zorlamak için Washington'ın çabalarına güvenmektedir. 

Gazze'deki durum da en az diğerleri kadar karmaşık. Tel Aviv Üniversitesi Ulusal Güvenlik Çalışmaları Enstitüsü'nde kıdemli araştırmacı olan Galia Lindenstrauss, Erdoğan'ın bu konuyu hem ülke içinde hem de Müslüman dünyasındaki konumunu güçlendirmek için kullandığına inanıyor. Bu görüş, Tel Aviv Üniversitesi Moshe Dayan Merkezi'nde Türkiye meseleleri konusunda uzman araştırmacı Hay Eytan Cohen Yanarocak tarafından da destekleniyor. 

Ancak Yanarocak, Türkiye'nin İsrail'e yönelik söyleminin tırmanmasının iki ülke arasındaki ilişkilerde yapısal bir değişime yol açtığını ve bunun sonuçlarının savaşın sona ermesinin ötesine uzanabileceğini savunuyor. Bu sonuçlardan biri de İsrail'in, Türkiye'nin Gazze Şeridi'ndeki herhangi bir barış gücünde yer almasını açıkça reddetmesi.  

Ankara'nın, Gazze Şeridi'ne konuşlandırılması planlanan uluslararası barış gücüne katılmak üzere 2 bin askerini eğittiği iddialarına rağmen (bu hamle, Türkiye'nin yardım kuruluşları veya moloz temizleme çalışmaları aracılığıyla Şeridi'ndeki varlığını güçlendirme yönündeki ısrarlı çabalarıyla tutarlıdır), İsrail bu katılımı engellemekte ısrar ediyor. 

İsrail Ulusal Güvenlik Araştırmaları Enstitüsü'nün (INSS) kıdemli araştırmacı olan Kobi Michael'a göre, İsrail, böyle bir katılımın gerçekleşmesi halinde Türkiye'nin bölgesel bir güç olarak konumunu güçlendireceğine ve İsrail'in Gazze'deki hareket özgürlüğünü kısıtlayacağına inanıyor. Dolayısıyla Tel Aviv, bu katılımı iki yolla engellemeye çalışıyor: 

Birincisi, İsrail'in itirazlarına rağmen Türkiye'nin bu güce katılımını savunan ABD başkanıyla bir anlaşmaya varmak. 

Çünkü Trump'ın vizyonuna göre Türkiye, Hamas'ı etkilemede en etkili ülke ve ABD yetkililerinin İsrailli gazeteci Barak Ravid'e bildirdiğine göre, Hamas'ı planın ilk aşamasını kabul etmeye ikna eden de Türkiye'ydi. İkinci yol ise, İsrail'in Türkiye'nin bölgedeki rolünü ve dolayısıyla Gazze'deki olası bir ortak güçteki varlığını azaltma arzusunu paylaşan Mısır, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri ekseniyle birlikte çalışmak. 

İsrail'in Türkiye'nin Gazze'deki uluslararası güce katılımını reddetmesinin, yalnızca Türkiye'nin katılımının İsrail'in Gazze Şeridi'ndeki hareket özgürlüğünü kısıtlayacağı korkusundan değil, Türkiye'yi tecrit etme arzusundan kaynaklandığını belirtmek önemlidir. Benzer şekilde, Türkiye'nin Hamas'a yönelik tutumu da bu açıdan değerlendirilebilir. İsrail'in, hareketle ilişkilerinin Ankara'nın Arap ve Müslüman dünyasında popülerlik kazanmasına yardımcı olacağı yönündeki değerlendirmesi eksiktir. Zira bu ilişki, İsrail’in ve bazı Arap aktörlerin Türkiye’yi bölgesel dengelerden izole etme çabasını aşmak için Ankara’nın kullandığı bir kapı olarak da görülebilir.Bu nedenle Türkiye’nin Hamas ile ilişkisi, bu bağlamda Ankara açısından stratejik bir nitelik taşımaktadır. 

Doğu Akdeniz gazı meselesi bu makalenin odak noktası olmasa da, İsrail'in bu konudaki tutumu, Yunanistan, Kıbrıs ve Mısır ile ittifakı aracılığıyla Türkiye'yi bu alanda yalnızlaştırma girişimlerini de göstermektedir. Eğer bu meselelerde durum böyleyse, bölgedeki bazı ülkelerin stratejik çıkarları ile İsrail'in Türkiye'nin Orta Doğu'daki rolünü azaltma çıkarlarının örtüştüğünü göstermektedir. 

Türkiye: Tehdit mi, meydan okuma mı? 

Gazze ve Suriye'de son iki yılda artan gerilim ve olaylar, İsrail'de temel bir soruyu gündeme getirdi: İsrail, Türkiye ile ilişkisini bir tehdit mi yoksa bir meydan okuma mı olarak görüyor? Kobi Michael, Ankara'nın Tel Aviv'i, özellikle İsrail'e önemli stratejik kazanımlar sağlayan İbrahim Anlaşmalarından sonra, askeri, teknolojik ve ekonomik açıdan en zorlu bölgesel rakibi olarak gördüğüne inanıyor. Bu kazanımlardan biri de Hindistan ve Doğu Asya'yı BAE, Suudi Arabistan, Ürdün ve İsrail üzerinden Avrupa'ya bağlayan ve Türkiye'yi olumsuz etkileyen Hindistan-Orta Doğu-Avrupa Ekonomik Koridoru (IMEC). 

Ancak Yanarocak'a göre Türkiye, gelişmiş savunma sanayisine sahip ve bu da onu saygın insansız hava araçları ve deniz sistemlerinin en büyük ihracatçılarından biri yapıyor. Ayrıca, savunmada öz yeterliliğini artırma çabalarının bir parçası olarak "Çelik Kubbe" hava savunma sistemini de geliştirdi. Ayrıca, NATO'nun ikinci büyük askeri gücü olan G20'nin bir üyesi ve Çanakkale Boğazı'nı kontrol eden stratejik bir coğrafi konuma sahip olması, Orta Doğu ve Avrupa'da kendisine bir dayanak noktası sağlıyor.  

Türkiye ayrıca, son olarak Rusya ve Çin ile katıldığı Şanghay İşbirliği Örgütü zirvesi de dahil olmak üzere çeşitli forumlar aracılığıyla nüfuzunu genişletmeye odaklanıyor. Tüm bunlar, her iki tarafın da geri dönüşü olmayan bir noktaya varmadan iş birliğine veya karşılıklı baskı uygulamasına yol açabilecek güç unsurlarına sahip olduğunu gösteriyor. 

İsrail araştırma merkezlerinin işaret ettiği gibi, iki ülke Suriye ve Gazze'deki gerginliklere rağmen sorunlarını barışçıl yollarla çözmek istiyor. Times of Israel'in geçtiğimiz Nisan ayında Reuters'ın bir haberine atıfta bulunarak, Türkiye'nin Şam ile ortak savunma anlaşması kapsamında üç Türk hava üssü kurup oraya asker konuşlandırmasının ardından İsrail'in Suriye'deki mevzileri bombaladığına dair haberi de bunu doğruluyor.  

Benzer şekilde, Yahudi Haber Sendikası (JNS), İsrail güçlerinin son aylarda Şam yakınlarına yerleştirilen Türk gözetleme ekipmanlarını söktüğünü ve "gizli ve hassas" olarak nitelendirilen sistemlere el koyduğunu, İsrail operasyonunun Ankara için bir tehdit olduğunu düşündüğünü bildirdi. Hatta İsrail, aracılar aracılığıyla Suriye'yi "ateşle oynamaması ve Ankara'nın emirlerine uymaması" konusunda uyardı ve "Türkiye'nin İsrail'e fazla yaklaşmaya çalıştığını" iddia etti. 

Ancak bu eylemler, Yanarocak'ın Türkiye'nin İsrail uçaklarına hava sahasını kapatma konusundaki tutumuna işaret ederek gösterdiği gibi, rekabet bağlamında kalmaya devam ediyor. 

Dışişleri Bakanı Hakan Fidan'ın geçtiğimiz Ağustos ayında açıkladığı kararın daha sonra geri alındığını ve diplomatik kaynakların kararın yalnızca askeri ve resmi hükümet uçuşlarını kapsadığını, sivil uçakları kapsamadığını açıkladığını belirtiyor. Yanarocak, bu kararın Ankara'nın bu kısıtlamalar konusundaki ciddiyetsizliğini gösterdiğini ve İsrail'in yasağı bir halkla ilişkiler aracı olarak kullandığını öne sürüyor.  

Ancak Siyonist web siteleri tarafından yayınlanan haberler, iki ülke arasındaki ticaretin durdurulması, Türk limanlarının kullanımına getirilen kısıtlamalar, turizmdeki düşüş, Suriye'deki çıkar çatışmaları ve Türkiye'nin Gazze'deki ortak askeri güce katılımı konusundaki anlaşmazlıklar da dahil olmak üzere diğer birçok gerginlik alanını vurguladı. 

Karşılıklı olarak sergilenen bu davranışlar kontrol altında tutulsa da, asıl tehlike bunun geri döndürülmesi zor bir karşılıklı çöküşe yol açabilmesidir. Mantıksal olarak, her iki tarafın da birbirine bağımlılığı, çatışmadan kaçınma konusunda iki kez düşünecekleri anlamına gelir ve etkileşim ne kadar az olursa, çatışmaya giden yol o kadar açılır.  

Bu karşılıklı bağımlılık ortadan kalkarsa, kaçınılmaz olarak stratejik bir tırmanışa yol açar ve bu noktada durum son derece tehlikeli hale gelir çünkü kaybedecek hiçbir şey kalmaz. 

Bu, Türkiye'nin İsrail için bir tehdit oluşturduğu, ancak doğrudan varoluşsal bir tehdit oluşturmadığı ve dolayısıyla onu gri bir alana yerleştirdiği anlamına gelir. Bu açıdan bakıldığında, önceki çalışmalar, "Türk laik çevrelerinin İsrail ile iyi ilişkiler arzuladığı" göz önüne alındığında, İsrail'in AK Parti tarafından kontrol edilmeyen herhangi bir gelecek hükümetle ilişkilerini iyileştirme seçeneğini sürdürebilmesi için Türk yönetimi ile toplum arasında ayrım yapmasını önermektedir.  

Bu çalışmalar ayrıca, özellikle Erdoğan'ın iktidardaki gücünü zayıflatmada "Aşil topuğu" görevi görebilecek ekonomik alandaki Türk rejiminin zayıflıklarını ortaya çıkarmaya odaklanmayı tavsiye etmektedir. 

Sonuç 

İsrail ve Türkiye arasındaki ilişkiler çeşitli dönüşümlerden geçmiş, Türkiye'ye stratejik bağımlılıktan rekabete ve eşitlikçi ilişkilere doğru evrilmiştir. Bu durum, aralarındaki artan gerilimler ve Arap dünyasının İsrail ile ilişkilerin resmi veya fiili normalleşmesine doğru ilerlemesiyle örtüşmektedir. 

Nihayetinde bu durum, İsrail'in Türkiye'nin eylemlerini kısıtlama ve onu bölgesel ortamından soyutlama çabalarına yol açmıştır. Bu çabalar, Türkiye'nin Arap dünyasıyla imzaladığı normalleşme anlaşmalarından ve Arap rejimlerinin Ankara ile çatışan çıkarlarından yararlanmaktadır. Buna rağmen, İsrail'in Türkiye'ye bakış açısı varoluşsal bir tehdit değil, bir meydan okuma olarak kalmaya devam etmektedir.