Mısır Parlamentosu: Güçlü Muhalefetin Olmadığı Siyasi Bir Yarış

Mısır, Cumhurbaşkanı Abdülfettah es-Sisi'nin 2014'te iktidara gelmesinden bu yana üçüncü kez düzenlenen parlamento seçimlerinin ilk aşamasını, rejim yanlısı çoğunluğun beklenen zaferiyle tamamladı. Ancak bu durum, adaylığı iptal edilen Heysem el-Hariri gibi eski muhalefet milletvekillerinin kayda değer yokluğu nedeniyle eleştirilere yol açtı. Beklentiler, Kasım ayı sonundaki ikinci ve son aşamada da aynı durumun tekrarlanacağı yönünde. 

Fokus Plus'a konuşan Nesil Partisi Genel Başkanı Naci eş Şehabi, 11 ve 12 Kasım tarihlerinde Mısır eyaletlerinin yarısında yapılan seçimlerin "iktidardaki rejim ve Cumhurbaşkanı Abdulfettah es-Sisi lehine sonuçlanan bir siyasi yarış" olduğunu söyledi. Şehabi, "Meclis beş yıllık dönemini tamamlayacak ve tartışılan anayasa değişiklikleri kabul edilse bile, bunlar 2030'daki dönem sonundan önce gerçekleşecek" öngörüsünde bulundu. 

Buna karşılık, eleştirileriyle bilinen El-Ahram Siyasi ve Stratejik Araştırmalar Merkezi Müdür Yardımcısı Dr. Amr Haşim Rebi ve muhalefetteki Sosyalist Halk İttifakı Partisi Genel Başkanı Mithat ez Zahid Fokus Plus'a verdiği ayrı röportajda, söz konusu parlamento seçimlerinin "usulsüzlükler ve siyasi fonların kötüye kullanımıyla dolu ve önümüzdeki yıllarda cumhurbaşkanının görev süresini uzatmaya odaklanan anayasa değişikliklerini geçirmeyi hedefleyen, güçlü bir muhalefetin olmadığı kısa ömürlü bir parlamento" ile sonuçlanabileceğini ifade ettiler. 

Daha önce ise, Neslin İradesi Partisi Başkanı ve 42 siyasi partiden oluşan Mısır Partileri Koalisyonu Genel Sekreteri Taysir Matar, Mısır medyasına yaptığı açıklamalarda "parti çalışmalarının bütünlüğünü sorgulama, siyasi güçleri fonları kullanmakla ve Mısır sokaklarını gerçek anlamda temsil etmemekle suçlama girişimlerini" reddetmişti. 

Seçim ihlalleri 

Mısır Ulusal Seçim Kurulu İcra Direktörü Ahmed Bendari, 2025 parlamento seçimlerinin ilk aşamasında oylamanın ardından düzenlediği basın toplantısında, yüzde belirtmeden "yüksek bir katılım" olduğunu ifade etti. Hükümete yakın bir insan hakları aktivisti olan Essam Shiha liderliğindeki Mısır İnsan Hakları Örgütü (EOHR) , seçimlerin ilk aşamasının sona ermesinin ardından yaptığı açıklamada, seçimleri 400 gözlemci aracılığıyla izlediklerini ve seçim sürecinin yönetiminde gözle görülür bir iyileşmeyi teyit eden bir dizi olumlu husus olduğunu, özellikle de Beni Süveyf, Giza, Asyut, Kena ve Luksor vilayetlerindeki sandık merkezlerinde görüldüğü gibi, çoğu sandık merkezinin yakınlarında seçim kampanyası yapmaktan kaçınma taahhüdü ve ikinci gün sandık merkezlerinde kadınların kayda değer bir katılımının olduğunu belirtti. 

EOHR, "birkaç ilde yaygın olarak görülen olumsuz gözlemler ve ihlaller" yaşandığını bildirdi. Bunlar arasında şunlar yer aldı: Luksor Valiliği'ndeki (Esna Müdürlüğü) sandık merkezleri dışında oy satın alma vakalarının izlenmesi, bazı kimselerin kadınlardan para karşılığında seçmen kayıt kartları toplaması ve aday temsilcilerinin Sohag Valiliği'ndeki bazı sandık merkezlerinin çevresinde seçmenleri etkileme girişimleri. 

Gözlemciler ayrıca, "özellikle kentlerdeki sandık merkezlerinde, ikinci günde seçmen katılımında birinci güne kıyasla göreceli bir düşüş ve bazı kimselerin seçmenleri para karşılığında evlerinden oy verecekleri yerlere getirme" gibi durumların yaşandığını bildirdi.  

EOHR ayrıca, "2025 Temsilciler Meclisi seçimlerinin ilk aşamasındaki oy kullanma işlemlerinin, genel olarak dürüstlük ve iyi bir organizasyonla karakterize edilen bir ortamda gerçekleştirildiği ve seçim sürecinin dürüstlüğünü etkileyebilecek herhangi bir önemli ihlalin kaydedilmediği" sonucuna vardı. 

Seçimlerin arifesinde, Kahire İnsan Hakları Araştırmaları Enstitüsü ve Mısır Haklar ve Özgürlükler Komisyonu da dahil olmak üzere muhalefete yakın birçok Mısır merkezli örgüt, "Temsilciler Meclisi için yapılan parlamento seçimlerinin etkili siyasi katılıma yönelik katı kısıtlamalar altında gerçekleştiğini" belirten ortak bir açıklama yayınladı. 

Örgütler, Mısırlı yetkilileri "bağımsız siyasi örgütlenmeyi bastırmak, barışçıl muhalefeti tasfiye etmek ve muhalifleri dışlamakla" suçlayarak, "bu seçimlerin, vatandaşların temsilcilerini özgürce seçebilecekleri demokratik bir yol sağlamak yerine, mevcut otoriter rejimi güçlendireceğini ve halihazırda parçalanmış ve ötekileştirilmiş Mısır muhalefetinin fırsatlarının son derece sınırlı kalacağını" öne sürdüler. 

Siyasi çoğulculuğun yokluğu ve bunun yansımaları 

Bu aşamanın sonuçları, Mısır'daki çoğulcu siyasi alanda bir kısıtlama olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bağımsızların ve muhalif siyasi partilerin parlamentoda önemli oranda sandalye kazanma şansı azalmış ve parlamentonun etkili bir denetim veya yasama organı olarak rolü hakkındaki eski tartışmalar yeniden alevlenmiştir. Bu durum, muhalefetin kurumlar içinde kullanabileceği eleştirel ve siyasi alanı daraltan tek bir koalisyonun egemen olduğu bir parlamento göz önüne alındığında özellikle önemlidir. Bu ayrıca, Mısır'daki sivil siyasi alanın erozyona uğradığı bir dönemde önemli bir anlam kazanmaktadır. Birçok aktivist ve gözlemci, siyasi arenanın zamanla zemin kaybettiğini ve bunun seçim çerçeveleri dışında Mısırlıların genel siyasi katılımında bir düşüşe yol açabileceğini düşünmektedir. 

Ayrıca, siyasi olarak birleşik bir parlamentonun dayatılmasının, yakın siyasi alanın ötesine uzanan yansımaları vardır. Ekonomik açıdan bakıldığında, bu gerçeklik, yatırım, borç ve altyapı ile ilgili reformların veya yasa tasarılarının daha hızlı geçirilmesinin önünü açabilir, ancak bu, yeterli şeffaflık veya derinlemesine kamuoyu tartışması garantisi olmadan gerçekleşebilir. Toplumsal açıdan Mısır, çoğulculuğun yokluğunu seslerinin dışlanması olarak gören kesimlerle, kurumsal istikrara ve siyasi engeller olmadan büyük projeleri hayata geçirme becerisine değer veren kesimler arasında daha fazla gerilime tanık olabilir. 

Anayasa değişikliği meselesi 

Siyaset sahnesini izleyenlerin gündeminin başında, cumhurbaşkanlığı adaylığının şartlarını ve koşullarını düzenleyen anayasa değişikliği konusu yer alıyor. 

2019'da değiştirilen 2014 Anayasası, cumhurbaşkanlığı makamının şartlarını yeniden tanımlamış ve siyasi ortamı yeniden şekillendiren düzenlemeler getirmişti. Şimdi, birleşik bir koalisyonun hakim olduğu yeni bir parlamentoyla birlikte, mevcut cumhurbaşkanı veya onunla ilişkili adayların ek dönemler için aday olmalarına olanak sağlayacak şekilde adaylık koşullarını uzatmak veya yeniden tanımlamak için anayasa değişikliği sürecinin yeniden başlatılması olasılığı hakkında sorular gündeme geliyor. 

Rejime sadık parlamento çoğunluğunun rahat olması göz önüne alındığında, bu olasılık artıyor. Birleşik listenin kontrolü, özellikle geniş bir çoğunluk sağlanırsa, anayasayı değiştirmek için mecliste ön yasa tekliflerinin nispeten kolay bir şekilde kabul edilmesini sağlıyor. Ancak anayasa değişikliği karmaşık bir süreç olacak. Teorik olarak bir değişiklik önerisi sunmak mümkün olsa da, anayasa süreci birden fazla aşamadan oluşur: parlamento incelemesi, Şura Konseyi'ne (parlamentonun üst kanadı) sevk ve halk oylaması. Bu, süreci teknik olarak basit ama siyasi ve kamusal risklerle dolu kılar. Dahası, hukuki ve uluslararası hususlar da söz konusudur. Anayasa değişikliği olasılığı artık yalnızca bir iç mesele değil. Hem ülke içinde hem de uluslararası ortaklar tarafından yakından izlenecek ve özellikle temel özgürlükler ve yönetim ilkeleri açısından Mısır rejiminin imajı ve uluslararası itibarı üzerinde olumsuz etkilere yol açacaktır. 

İstikrar ve siyasi meşruiyet arasında 

Anayasa değişikliğine yönelik herhangi bir adım, muhalifler ve insan hakları aktivistlerinden güçlü tepkilerle karşılaşacak ve protestolara veya sivil özgürlük eylemlerine yol açabilecektir. Uluslararası alanda, Mısır yönetişim ve insan hakları standartlarına olan bağlılığı konusunda sorularla karşılaşabilir. Hem güvenlik hem de ekonomik ilişkilerdeki stratejik ortakların hesapları, yapılan düzenlemelerin meşruiyetine bağlı olarak değişebilir. 

Mısır'daki son parlamento seçimleri, siyasi manzarayı hükümet yanlısı listelerin ön planda olduğu daha temsili bir sisteme doğru yeniden şekillendiren bir değişimi temsil etmektedir. Bu gerçeklik, siyasi çoğulculuğun aşınması üzerine kurulu istikrarın iç ve dış meşruiyet sorunlarıyla karşı karşıya kalabileceği için, kalıcı bir istikrarı garanti etmez. Anayasa değişikliği süreciyle ilgili olarak, parlamento araçları ve kurumsal çerçeve mevcutsa, teknik olarak bu sürecin geçmesi mümkündür, ancak aynı zamanda halk ve uluslararası tepkilerin dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini de gerektirecektir. 

Sırada ne var? 

En büyük soru, rejimin kurumsal istikrar ihtiyacı ile toplumun farklı kesimleri tarafından kabul gören geniş bir meşruiyet sağlama becerisi arasında bir denge kurup kuramayacağıdır. Önümüzdeki günler ve yıllar, iki öncelikten hangisinin geçerli olacağını belirleyecek: Merkezi, tepeden inme politikaların devamı mı, yoksa temsil ve siyasi çoğulculuk için daha geniş alanlar açılması mı?